• Κύριος
  • Νέα
  • Είναι το δίκαιο παιχνίδι Δίκαιο Δίκαιο;

Είναι το δίκαιο παιχνίδι Δίκαιο Δίκαιο;

από τον Dante Chinni, Senior Researcher, Project for Excellence in Journalism


Έχουν περάσει 20 χρόνια από τότε που το Δόγμα Δικαιοσύνης καταργήθηκε από την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών (FCC). Ωστόσο, τις τελευταίες εβδομάδες, ο κανόνας που απαιτούσε από τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς να εξισορροπήσουν τις απόψεις που προβλήθηκαν σε αμφιλεγόμενα θέματα επανεμφανίστηκε ως θέμα συζήτησης σε κύκλους των μέσων ενημέρωσης - και ιδίως στο ραδιόφωνο.

Μερικοί οικοδεσπότες στο ραδιοφωνικό σύμπαν που κυριαρχούν με συντηρητικά προειδοποίησαν τους ακροατές ότι οι Κογκρέσοι Δημοκρατικοί και οι φιλελεύθεροι θέλουν να αναβιώσουν τη Δικαιοσύνη Δικαιοσύνης σε μια προσπάθεια να σιωπήσουν φωνές και απόψεις που δεν τους αρέσουν. Και ορισμένοι προειδοποίησαν ότι οποιαδήποτε επιστροφή στον κανόνα θα δημιουργούσε ένα «Hush Rush Bill». (Η Εθνική Αναθεώρηση δημοσίευσε μια πρόσφατη ιστορία εξωφύλλου σχετικά με το θέμα, πλήρης με μια φωτογραφία του Rush Limbaugh που κολλήθηκε με κολλητική ταινία.)

Πριν από λίγες εβδομάδες, ο Limbaugh έθεσε αυτή την προοπτική όταν περιέγραψε την παράστασή του ως κάτι που «φοβίζει και τρομάζει τον Αμερικανό αριστερά σε σημείο που θέλουν να αρνηθούν αυτό το πρόγραμμα Συνταγματική πρόσβαση στην πρώτη τροποποίηση».

Αντίθετα, ο Ed Schultz, ένας κοινοπραξιακός φιλελεύθερος ομιλητής, κατηγόρησε τους συντηρητικούς ότι δημιούργησαν έναν «άχυρο» παίζοντας την απειλή ενός νέου Διδάσματος Δικαιοσύνης. «Μπορώ να σας εγγυηθώ ότι κανένας δεν είναι εκεί έξω που λέει« ας έχουμε το δόγμα της δικαιοσύνης », δήλωσε ο Schultz και κατηγόρησε τους συντηρητικούς για την προσπάθεια να καταπνίξουν φιλελεύθερες φωνές στον αέρα.


Τι είναι το δόγμα της δικαιοσύνης και τι συμβαίνει εδώ; Κάποιο φόντο φαίνεται με τη σειρά:



Τι ακριβώς ήταν το δόγμα της δικαιοσύνης και τι συνέβη σε αυτό;

Δημιουργήθηκε από το FCC το 1949, το Δικαίωμα Δικαιοσύνης ήταν ένα σύνολο κανόνων που βασίζονται στην ιδέα ότι τα κύματα αέρα ήταν ανεπαρκή και ανήκαν στο κοινό, με τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς να λειτουργούν ως «δημόσιοι διαχειριστές». Ως εκ τούτου, η FCC ζήτησε από τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς να παρέχουν μια εύλογη ευκαιρία για «άφθονο παιχνίδι για τον ελεύθερο και θεμιτό ανταγωνισμό των αντιτιθέμενων απόψεων… (για όλα) θέματα που έχουν σημασία για το κοινό».


Οι σταθμοί, με άλλα λόγια, έπρεπε να έχουν αντίθετες απόψεις για τα σημαντικά θέματα της ημέρας.

Το Δικαίωμα Δικαιοσύνης επέζησε για δεκαετίες και επιβεβαιώθηκε ως συνταγματικό από το Ανώτατο Δικαστήριο το 1969. Αλλά στη δεκαετία του 1980, κατά τη διάρκεια της διοίκησης του Ρόναλντ Ρέιγκαν, η FCC επανεξέτασε το θέμα. Το πρακτορείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η άνοδος της καλωδιακής τηλεόρασης είχε διευκολύνει ορισμένα από τα προβλήματα σπανιότητας και ότι η Δικαιοσύνη Δικαιοσύνης μπορεί να είναι χαλαρή ομιλία, εμποδίζοντας τους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς να αντιμετωπίσουν σημαντικά ζητήματα από την απροθυμία να εκπροσωπήσουν και τις δύο πλευρές. Τον Αύγουστο του 1987, η FCC κατάργησε το Δίκαιο Δικαιοσύνης.


Ο τερματισμός της Δικαιοσύνης Δικαιοσύνης γέννησε το συντηρητικό ραδιόφωνο ομιλίας;

Μερικοί παρατηρητές υποστηρίζουν εδώ και πολύ καιρό ότι το τέλος της Δικαιοσύνης Δικαιοσύνης βοήθησε στην έναρξη της εποχής του ραδιοφωνικού σταθμού που κυριαρχείται από συντηρητικά, τερματίζοντας την απαίτηση συντακτικής ισορροπίας. Σύμφωνα με το δόγμα, ο συντηρητισμός του Limbaugh θα χρειαζόταν ένα αντίθετο σημείο, και η τοποθέτηση μιας μορφής ραδιοφωνικού σταθμού αποκλειστικά προς ένα συντηρητικό κοινό θα ήταν αδύνατη.

Αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές, σύμφωνα με τον Andrew Schwartzman από το Media Access Project, ένα νομικό γραφείο μη κερδοσκοπικών μέσων και τηλεπικοινωνιών.

Ο κύριος λόγος για την αύξηση των εθνικών ομιλητικών προσωπικοτήτων όπως ο Limbaugh, πιστεύει ο Schwartzman, ήταν μια αλλαγή στο κόστος της εθνικής δορυφορικής διανομής. Ο κοινοποιημένος προγραμματισμός σήμαινε ότι οι σταθμοί δεν έπρεπε πλέον να αναπτύξουν το δικό τους τοπικό ταλέντο. Αντ 'αυτού, θα μπορούσαν απλά να φέρουν εθνικές φωνές που είχαν ήδη αποδειχθεί σε άλλες αγορές με λιγότερα χρήματα. Αυτές οι εθνικές φωνές ανήκαν στους πιο επιτυχημένους οικοδεσπότες ομιλίας, πολλοί από τους οποίους ήταν συντηρητικοί.

«Ο Rush Limbaugh ήταν πριν από το 1987», είπε ο Schwartzman. «Στη δεκαετία του 1980 αυτό που πραγματικά συνέβη ήταν η εθνική κοινοπραξία και συνέβη σε μεγάλο βαθμό».


Το δόγμα της δικαιοσύνης, ωστόσο, δεν ξεχάστηκε. Το Κογκρέσο προσπάθησε δύο φορές να το αποκαταστήσει - το 1987 και αργότερα κατά τη διάρκεια του George H.W. Διοίκηση Μπους - αλλά και οι δύο προσπάθειες αντιμετώπισαν την προεδρική αντιπολίτευση και απέτυχαν.

Όποιος και αν είναι ο λόγος, η μορφή ραδιοφώνου ειδήσεων / ομιλίας ξεκίνησε τη δεκαετία του 1990. Σύμφωνα με μια βάση δεδομένων της βιομηχανίας, υπήρχαν περίπου 360 σταθμοί ειδήσεων / ομιλίας το 1990. Σήμερα, υπάρχουν περισσότεροι από 1.300.

Γιατί οι άνθρωποι διαφωνούν για έναν κανόνα που δεν υπάρχει εδώ και 20 χρόνια;

Στα τέλη Ιουνίου, μια συμβολή συμβάντων ώθησε ξαφνικά το μακρύ θαμμένο δόγμα Fairness στο προσκήνιο των μέσων ενημέρωσης.

Πρώτον, το Κέντρο για την Αμερικανική Πρόοδο, μια φιλελεύθερη ομάδα υπεράσπισης, δημοσίευσε μια έκθεση στις 20 Ιουνίου με τίτλο, «Η Διαρθρωτική Ανισορροπία του Ραδιόφωνο Πολιτικής Συζήτησης». Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μεταξύ των πέντε κορυφαίων κατόχων ραδιοφωνικών σταθμών «το 91% του συνόλου του ραδιοφωνικού προγραμματισμού καθημερινής συνομιλίας είναι συντηρητικό».

Την ίδια στιγμή, αρκετοί οικοδεσπότες συνομιλιών, κυρίως συντηρητικοί, ξεκίνησαν μια επιθετική εκστρατεία ενάντια στο νομοσχέδιο μετανάστευσης που υποστηρίχθηκε κυρίως από τον Πρόεδρο Μπους και έναν συνασπισμό που περιελάμβανε Γερουσιαστές Δημοκρατικούς και μερικούς Ρεπουμπλικάνους. Μετά από μια πικρή νομοθετική μάχη, το μέτρο πέθανε στη Γερουσία στις 28 Ιουνίου και ορισμένοι από τους ομιλητές γιόρτασαν ανοιχτά αυτό το αποτέλεσμα στον αέρα, ακόμη και παίρνοντας την πίστη που βοήθησαν να συμβεί.

Ο ρόλος των φιλοξενούμενων στη συζήτηση για τη μετανάστευση έκανε μερικούς Δημοκρατικούς να μιλούν για πιθανή επιστροφή στο δόγμα της δικαιοσύνης. Σε μια συνέντευξη στις 25 Ιουνίου με την Fox News, η γερουσιαστής της Καλιφόρνιας Dianne Feinstein είπε ότι «την κοιτάζει» να την επαναφέρει. Δύο ημέρες αργότερα, μια εφημερίδα του Κάπιτολ Χιλ ανέφερε τον γερουσιαστή του Ιλλινόις Ντικ Ντούρμπιν, λέγοντας ότι ήρθε η ώρα να αποκατασταθεί η Δικαιοσύνη Δικαιοσύνης.

Ακόμη και ορισμένοι συντηρητικοί Ρεπουμπλικάνοι εξέφρασαν απογοήτευση με τους ραδιοφωνικούς οικοδεσπότες. Εμφανιζόμενος με τον Feinstein στο Fox News, ο Μισισιπή Γερουσιαστής Trent Lott εξέφρασε την αξέχαστη δήλωση ότι «Το ραδιόφωνο Talk τρέχει την Αμερική. Πρέπει να κάνουμε κάτι για αυτό το πρόβλημα. '

Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα σχόλια, ορισμένοι στο Κογκρέσο αποφάσισαν να προχωρήσουν προληπτικά. Στις 28 Ιουνίου, το Σώμα (με ψηφοφορία 309-115) ενέκρινε ένα μέτρο που ώθησαν οι Ρεπουμπλικάνοι που θα αρνούνταν στην FCC τα χρήματα για την εφαρμογή του Δικαίου Δικαιοσύνης, σε περίπτωση επαναφοράς.

Ο Schwartzman είπε ότι το πρόσφατο δόγμα Δικαιοσύνης έχει μεγάλη σχέση με την πολιτική των συστατικών. Ενώ οι φιλελεύθεροι κάνουν τις «τελετουργικές παρατηρήσεις» τους για την αποκατάστασή τους, εν μέρει για να ευχαριστήσουν τη βάση τους, οι συντηρητικοί καταλαμβάνουν αυτές τις παρατηρήσεις για τον ίδιο ακριβώς λόγο, είπε.

Ποιες είναι οι πιθανότητες να επιστρέψει σύντομα το δόγμα Δικαιοσύνης;

Ακόμη και σύμφωνα με ορισμένους δημοκρατικούς νομοθέτες που έχουν εκδηλώσει ενδιαφέρον για το ζήτημα, δεν υπάρχει σημαντική ώθηση για την αναβίωση του Δικαίου Δικαιοσύνης.

Εκπρόσωπος του Feinstein είπε ότι δεν υπάρχει εκκρεμότητα νομοθεσία, καμία προγραμματισμένη ακρόαση, ούτε συναντήσεις που σχετίζονται με το θέμα. Από την πλευρά του Σώματος, ένας εκπρόσωπος του Κογκρέσου του Δημοκρατικού Οχάιο Ντένις Κουτσίνιτς, ο οποίος είναι επικεφαλής της υποεπιτροπής που έχει την εξουσία για την FCC, είπε επίσης ότι δεν εκκρεμεί δράση σε αυτό το σώμα.

Το Κέντρο για την Αμερικανική Πρόοδο, το οποίο εξέδωσε την έκθεση με το οποίο ισχυριζόταν ότι το ραδιόφωνο ομιλίας έχει ιδεολογική κλίση προς τα δεξιά, δεν ζητά την αποκατάσταση του Δικαίου Δικαιοσύνης. Η ομάδα, η οποία είπε ότι η κατάργηση του δόγματος δεν αποτελεί επαρκή εξήγηση για την κυριαρχία της συντηρητικής συζήτησης, επικεντρώνεται περισσότερο στο ζήτημα της συσσώρευσης της ιδιοκτησίας των μέσων ενημέρωσης ως αιτία.

Ο Tom Taylor, εκδότης ενός ενημερωτικού δελτίου ραδιοφωνικής βιομηχανίας, δεν έχει αμφιβολίες σχετικά με την ικανότητα του Fairness Doctrine να προκαλεί πάθη. «Πιστεύεις ότι η ισραηλινο-παλαιστινιακή σύγκρουση είναι γεμάτη από σκληρά συναισθήματα», είπε, «βλέπεις τι θα συμβεί αν προσπαθήσεις να κάνεις μια ακρόαση για το δόγμα της δικαιοσύνης». Ωστόσο, για όλη τη ρητορική που αιωρείται, ο Taylor πιστεύει ότι ουσιαστικά δεν υπάρχει πιθανότητα νομοθετικής προσπάθειας για την αναβίωσή του.

Ο Τέιλορ είπε ότι ακόμη και αν το δόγμα αποκατασταθεί, δεν θα 'σιωπούν το Rush'. Οι συντηρητικοί και φιλελεύθεροι ομιλητές δεν θα πρέπει να εισάγουν ισορροπία στα δικά τους προγράμματα. Αντίθετα, οι σταθμοί που προβάλλουν αυτές τις εκπομπές θα έπρεπε να επιτρέπουν την ακρόαση αντίθετων προβολών κάποια στιγμή της ημέρας. (Και αυτό θα μπορούσε να είναι στις μικρές ώρες του πρωινού.)

«Ας είμαστε απλά καλοί και ας πούμε ότι υπάρχουν κάποιες κακές πληροφορίες που κυκλοφορούν εκεί έξω», είπε ο Taylor. «Αλλά, ξέρετε, είναι σίγουρα ένα υπέροχο θέμα για το ραδιόφωνο ομιλίας».

Για περισσότερα σχετικά με τα σχετικά θέματα, επισκεφτείτε το journalism.org.