Μη υλιστική νευροεπιστήμη

Στυλ πάνω από ουσία
Ψευδοεπιστήμη
Εικονίδιο pseudoscience.svg
Δημοφιλής ψευδοεπιστήμες
Τυχαία παραδείγματα

Μη υλιστική νευροεπιστήμη είναι ένα αντιδραστικός , αντι-επιστήμη κίνηση - σαν δημιουργισμός και έξυπνος σχεδιασμός . Αντί να προσφέρει ένα υπόθεση που μπορεί να οδηγήσει σε προβλέψεις και πειράματα απλά καταγράφει πράγματα που η σύγχρονη νευροεπιστήμη υποτίθεται ότι δεν μπορεί ακόμη να εξηγήσει .


Υπολογιστική μοντελοποίηση και μη επεμβατική απεικόνιση της ζωής εγκεφάλους έχουν επιτρέψει στους ερευνητές να αρχίσουν να περιγράφουν πόσο περίπλοκη σκέψη προκύπτει από τα πρότυπα πυροδότησης των νευρώνων. Μοντέρνο νευροεπιστήμη μειώνει γρήγορα ένα μεγάλο μέρος ο άνθρωπος σκέψη, συναίσθημα και συμπεριφορά σε συστατικά των νευρωνικών αλληλεπιδράσεων.

Πότε υλιστής οι αιτίες γίνονται και οι δύο απαραίτητο και επαρκές για να εξηγήσουμε όλη την ανθρώπινη σκέψη τότε οικονομία θα υπαγορεύσει να πετάμε αναφορές σε α ψυχή ή σε άλλους υπερφυσικός οντότητες. Κατά κάποιο τρόπο, η νευροεπιστήμη είναι ο θάνατος του δυαδική υπόσταση .

Οι πρωταρχικοί υποστηρικτές της κίνησης περιλαμβάνουν Μάικλ Έγκνορ , νευροχειρουργός και συνεισφέρων στο Ινστιτούτο Ανακάλυψης Ιστολόγιο Denyse O'Leary , Καναδική «δημοσιογράφος» που διαχειρίζεται το δικό της blog αφιερωμένο στη μη υλιστική νευροεπιστήμη και του αρέσει να αντιγράφει και να επικολλά αυτές τις εγγραφές Γουίλιαμ Ντέμπσκι Το blog επίσης? και ο Mario Beauregard, συν-συγγραφέας του βιβλίου του O'Leary του 2008 για το θέμα της μη υλιστικής νευροεπιστήμης:Ο πνευματικός εγκέφαλος: Η υπόθεση του νευροεπιστήμονα για την ύπαρξη της ψυχής.

Περιεχόμενα

Το επιχείρημα του Michael Egnor για κοινές ιδιότητες

Ο Συλογισμός του Έγνορ

Μάικλ Έγκνορ είναι καθηγητής νευροχειρουργικής και παιδιατρικής στο Stony Brook University (State University of New York) School of Medicine, παιδιατρικός νευροχειρουργός στο Brookhaven Memorial Hospital Center και είναι blogger του Discovery Institute. Ο Egnor προσπαθεί να υποστηρίξει την υπόθεση για δυϊσμό από φιλοσοφική άποψη. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι δεν περιλαμβάνει καμία πραγματική επιστήμη, και προσεγγίζει μόνο αόριστα επιστημονική μέθοδος προτείνοντας μερικά σκέψη πειράματα . Η ουσία του επιχειρήματός του είναι ότι, για να προέρχεται ένα σύνολο πραγμάτων από ένα άλλο σύνολο πραγμάτων, πρέπει να μοιράζονται τις ίδιες ιδιότητες. Εδώ είναι το επιχείρημά του σε μορφή συλλογισμού:


Σημαντική προϋπόθεση : Το υλικό έχει τις ιδιότητες της μάζας, του μήκους, της θερμοκρασίας και της θέσης
Μικρή υπόθεση : Οι ιδέες δεν έχουν τις ιδιότητες της μάζας, του μήκους, της θερμοκρασίας και της θέσης
συμπέρασμα : Οι ιδέες δεν μπορούν να δημιουργηθούν από την ύλη

Μπορεί να εμφανιστεί , σωστά?



Σημαντική προϋπόθεση : Τα τρανζίστορ μέσα σε έναν υπολογιστή έχουν τις ιδιότητες της θέσης, της φόρτισης, της τάσης και της θερμοκρασίας.
Μικρή υπόθεση : Οι ιδέες σε αυτήν τη σελίδα wiki δεν έχουν τις ιδιότητες της τοποθεσίας, της φόρτισης, της τάσης και της θερμοκρασίας.
συμπέρασμα : Οι ιδέες σε αυτήν τη σελίδα wiki δεν μπορούν να δημιουργηθούν από τρανζίστορ μέσα σε έναν υπολογιστή.

Επίσης,


Σημαντική προϋπόθεση : Το γάλα είναι υγρό και λευκό.
Μικρή υπόθεση : Το τυρί δεν είναι υγρό και δεν είναι λευκό.
συμπέρασμα : Το τυρί δεν προέρχεται από γάλα.

Ο συλλόγος του Egnor είναι προφανώς ανόητος. Ένας μεγάλος αριθμός παραδειγμάτων θα μπορούσε να δημιουργηθεί για να δείξει πώς η λογική του είναι ελαττωματική, ιδίως την ύπαρξη αναδυόμενα φαινόμενα , όπου οι ιδιότητες ενός φαινομένου μεγαλύτερης κλίμακας μπορούν να είναι εντελώς ανεξάρτητες από, και τελικά απρόβλεπτες από, τα μικρότερα bits που περιλαμβάνει. Όταν θέτετε την ερώτηση σχετικά με το αν ένα πράγμα μπορεί να προέλθει από ένα άλλο, δεν ξεκινάτε κοιτάζοντας αμοιβαία κοινές ιδιότητες - μάλλον, ξεκινάτε με τη συσχέτιση των καταστάσεων και εργάζεστε για τον πειραματικό χειρισμό αυτών των καταστάσεων. Ο Egnor προσπαθεί να διατυπώσει κάτι σύμφωνα με αυτές τις γραμμές στα υποθετικά του πειράματα σκέψης: οραματίζεται αρκετούς διαφορετικούς χειρισμούς, ο πρώτος από τους οποίους μετακινεί τον εγκέφαλο μέσω του χώρου και του χρόνου και ο δεύτερος είναι η διαίρεση του εγκεφάλου σε μικρότερα συστατικά. Ο Egnor θέλει τότε να δει πώς αλλάζουν οι «ιδέες» σε σχέση με αυτούς τους χειρισμούς. Ενώ το πνεύμα του πειράματος σκέψης μπορεί να είναι στη σωστή φλέβα, ο Egnor έχει πέσει στο τυπικό δημιουργιστής παγίδα δημιουργίας ενός πειράματος που έχει σχεδιαστεί για την επίτευξη ενός στόχου αντί για τη δοκιμή μιας αξίωσης. Οι πραγματικοί επιστήμονες ξεκινούν ρωτώντας ποιες αλλαγές ιδιοκτησίας στον εγκέφαλο έχουν πραγματικά αποδεδειγμένη συσχέτιση με τις επακόλουθες αλλαγές στα πρότυπα σκέψης. Γνωρίζουμε ότι η χονδρική κίνηση του εγκεφάλου μέσω του χώρου δεν μεταβάλλει τη σκέψη και ο διαχωρισμός του εγκεφάλου σε μικρότερα συστατικά δεν μας δίνει στη συνέχεια αντίστοιχα κομμάτια σκέψης. Εάν δεν υπήρχε απολύτως συσχέτιση μεταξύ αλλαγών στις ιδιότητες του εγκεφάλου και εκείνων της σκέψης, τότε ο Egnor θα είχε δίκιο να πει ότι ο εγκέφαλος δεν μπορεί να παράγει σκέψη. Ωστόσο, αυτό δεν παρατηρούμε.

Φυσικά, ο εγκέφαλός μας δεν μπορεί να χωριστεί σε μέρη όπως φαντάζεται ο Egnor. Υπάρχει μια ανάλογη κατάσταση όταν συμβαίνει εγκεφαλική βλάβη. Μερικές φορές τμήματα του εγκεφάλου αφαιρούνται χειρουργικά, άλλες φορές μέρη του εγκεφάλου πεθαίνουν από ασθένεια ή ασθένεια (για παράδειγμα εγκεφαλικό επεισόδιο) ή από τραυματικό τραυματισμό. Εναλλακτικά, τμήματα του εγκεφάλου επιβιώνουν αλλά λειτουργούν ανώμαλα λόγω εγκεφαλική βλάβη . Είναι γνωστό ότι η εγκεφαλική βλάβη επηρεάζει μερικές φορές τη διαδικασία σκέψης. Το ακριβές αποτέλεσμα εξαρτάται από τα μέρη του εγκεφάλου που έχουν υποστεί βλάβη και με ποιο τρόπο συνέβη η ζημία.


Οι υλικές ιδιότητες της σκέψης

Οπως και PZ Myers επισημαίνει στην απάντησή του στον Egnor's άχυρος , η νευροεπιστήμη και η ψυχολογία είναι γεμάτα παραδείγματα για το πώς οι αλλαγές στις υλικές ιδιότητες του εγκεφάλου αλλάζουν τη σκέψη. Μελετώντας τον τραυματισμό στον εγκέφαλο - που προκύπτει από εγκεφαλικό επεισόδιο, χειρουργική επέμβαση ή ατύχημα - οι επιστήμονες ανακάλυψαν ότι η διαδικασία σκέψης μπορεί να αλλάξει δραστικά αλλάζοντας τη σχετική θέση των νευρώνων μεταξύ τους, διακόπτοντας ή επανασυνδέοντας τις συνδέσεις μεταξύ των νευρώνων ή μέσω της χονδρικής θάνατος ή απομάκρυνση νευρώνων. Μέσω της μελέτης ψυχολογικών διαταραχών και φαρμάκων είναι επίσης γνωστό ότι οι αλλαγές στις ιδιότητες των κυτταρικών μεμβρανών, της νευρωνικής δομής, των πρωτεϊνικών ιδιοτήτων ή των χημικών βαθμίδων έχουν μια σειρά επιδράσεων στις σκέψεις και τα συναισθήματα. Αυτές οι συσχετιστικές μελέτες προσδιορίζουν τα είδη των ιδιοτήτων που έχει ο εγκέφαλος και η ύλη του που είναι σημαντικά για το σχηματισμό της σκέψης. Τα τελευταία 60 χρόνια της γνωστικής ψυχολογίας και της νευροεπιστήμης έχουν αφιερωθεί στη διερεύνηση του τρόπου με τον οποίο ο χειρισμός αυτών των ιδιοτήτων αλλάζει τη σκέψη.

Σκέψεις ή ιδέες που ήταν χωριστές από την ύλη δεν έχουν παρατηρηθεί ποτέ. Οι αλλαγές στις ιδιότητες της ύλης αλλάζουν τις ιδιότητες των σκέψεων, και οι επιστήμονες έχουν αρχίσει ακόμη και να μοντελοποιούν πώς τα μεμονωμένα κυκλώματα του εγκεφάλου θα μπορούσαν να δημιουργήσουν συγκεκριμένα πρότυπα σκέψης και συμπεριφοράς. Είναι εύκολο να δούμε ότι η ύλη είναι απαραίτητο συστατικό στη δημιουργία της σκέψης, καθώς και όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι αυτό αποτελεί επαρκή αιτία. Το επιχείρημα του Egnor έρχεται στο παλιό σχολείο επιχείρημα από την άγνοια . «Δεν καταλαβαίνω πώς προκύπτει μια περίπλοκη ιδέα όπως ο αλτρουισμός από τις νευρωνικές αλληλεπιδράσεις, επομένως δεν μπορεί να συμβεί». Αυτή είναι η ίδια ρουτίνα δημιουργισμού έχουμε δει ξανά και ξανά από τέτοια φωτιστικά σχήματα όπως ένας άλλος τύπος που ονομάζεται Michael .

Εάν ο Egnor θέλει να ληφθεί σοβαρά υπόψη, πρέπει να βρει έναν τρόπο αναγνώρισης, μέτρησης και δοκιμής του φάντασμα στη μηχανή του . Πρέπει να δείξει πώς μπορεί να αναπτυχθεί μια προγνωστική, παραποιήσιμη θεωρία της νευροεπιστήμης από την υπόθεσή του. Ο Egnor δεν μπορεί να το κάνει έτσι ο δυϊσμός του είναι τόσο επιστημονικό αδιέξοδο όσο λέγοντας ' ο Θεός το έκανε ' Όλες οι σύγχρονες νευροεπιστήμες βασίζονται στην ανακάλυψη του τρόπου με τον οποίο σκέφτονται οι αλληλεπιδράσεις των νευρώνων και πώς οι εν λόγω αλληλεπιδράσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να θεραπεύσουν ασθένειες και να ανακάμψουν από τραυματισμούς. Η υπόθεση «φάντασμα στη μηχανή» δίνει στους επιστήμονες απολύτως τίποτα να εργαστούν. Εάν οι ερευνητές δεν είχαν πετάξει την ιδέα του δυϊσμού του Egnor πριν από εκατό χρόνια, ο Egnor δεν θα μπορούσε να γίνει νευροχειρουργός επειδή το ίδιο το πεδίο δεν θα υπήρχε.

Δείτε επίσης

Δοκίμιο: Η αποτυχημένη προσπάθεια του Μάικλ Έγκνορ για δυϊσμό


Το κβαντικό μυαλό του Mario Beauregard

Εισαγωγή στον κόσμο του Beauregard

Ο Mario Beauregard, όπως ο Egnor, έρχεται με διαπιστευτήρια. Έχει διδακτορικό ψυχολογία και είναι ερευνητής νευροεπιστημών από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ. Σε αντίθεση με τον Egnor, ο Beauregard έχει δημοσιεύσει τις ιδέες του στο αξιολογημένο από ομοτίμους περιοδικά . Αυτές οι μελέτες έχουν δημοσιευτεί σε τυπικά επιστημονικά περιοδικά και είναι επαρκούς ποιότητας και μπορούν να αναφέρονται ως νόμιμες επιστημονικές μελέτες από ομοτίμους. Αυτές οι δημοσιεύσεις μπορούν να χωριστούν σε δύο κατηγορίες. Το πρώτο είναι η δουλειά του με τους Paquette, Lévesque και Mensour, που περιλαμβάνει κυρίως μελέτες νευροαπεικόνισης σχετικά με τη ρύθμιση του συναισθήματος. Ωστόσο, κανένα από αυτά τα έργα δεν περιγράφει λεπτομερώς τη δυαδική θεωρία του. Δεν είναι επιστημονικά έγγραφα σχετικά με την επιστήμη πίσω από τον δυϊσμό, αλλά μάλλον απλές μελέτες νευροεπιστήμης που στηρίζονται μεθοδολογικός νατουραλισμός (εκτός από μερικές περίεργες προτάσεις εδώ και εκεί σχετικά με τις «διαδικασίες του νου» και τον «ψυχολογικό χώρο»). Η δεύτερη κατηγορία είναι το επιστημονικό έργο του με τους Schwartz και Stapp, το οποίο ασχολείται με τη δυαδική θεωρία τους. Οι Schwartz et al. Κάντε ένα ενδιαφέρον άλμα στην εφημερίδα τους ότι κάπως τα χαρτιά του Beauregard δικαιολογούν τον δυϊσμό και τα αναφέρει ανάλογα.

Το επιχείρημα των Schwartz et al. Μπορεί να χωριστεί σε διάφορα βήματα, ένα μέρος που βασίζεται σε παρατηρήσεις που έγιναν στον τομέα της ψυχολογίας και της νευροεπιστήμης και το άλλο βασίζεται σε κβαντική φυσική . Το επιχείρημα της νευροεπιστήμης έχει ως εξής:

  • Οι εγκέφαλοι έχουν εγγενή πλαστικότητα στο ότι η νευρωνική αρχιτεκτονική και τα μοτίβα πυροδότησης μπορούν να αλλάξουν σε κάποιο βαθμό καθ 'όλη τη διάρκεια ζωής ενός οργανισμού. Αυτές οι αλλαγές μπορούν να πραγματοποιηθούν τόσο για μεγάλο χρονικό διάστημα όσο και για σύντομο χρονικό διάστημα και μπορούν επίσης να είναι μόνο προσωρινές ή μόνιμες.
  • Έχει αποδειχθεί ότι οι άνθρωποι μπορούν να ενεργοποιήσουν αυτήν την πλαστικότητα μέσω συνειδητής προσπάθειας.
  • Οι υπάρχουσες υλιστικές εξηγήσεις δεν το εξηγούν επαρκώς στην ικανοποίηση των Schwartz et al.
  • Επομένως, πρέπει να προσελκύσουμε ένα «μυαλό» που υπάρχει έξω από τον «εγκέφαλο».

Το επιχείρημα από την κβαντική φυσική ακολουθεί μια ελαφρώς διαφορετική πορεία:

  • Μερικές από τις μεταβολές που συμβαίνουν κατά τη διάρκεια των πλαστικών αλλαγών στις δομές του εγκεφάλου περιλαμβάνουν κβαντικά αποτελέσματα.
  • Η κβαντική φυσική δείχνει ότι το «μυαλό» είναι απαραίτητο συστατικό για να συμβεί οτιδήποτε. (Αυτό δεν έχει αποδειχθεί, κατάρρευση λειτουργίας κύματος δεν συμβαίνει με όλες τις ερμηνείες της κβαντικής φυσικής και ακόμη και όταν η κατάρρευση της λειτουργίας των κυμάτων θεωρείται ότι δεν απαιτούν όλες οι θεωρίες έναν συνειδητό παρατηρητή, βλ. Αντικειμενική θεωρία κατάρρευσης .)
  • Αυτό το «μυαλό» δεν βασίζεται στην υλική ύπαρξη.
  • Επομένως, απαιτείται «μυαλό» για να αλλάξει ο εγκέφαλος επειδή εμπλέκονται κβαντικές αλληλεπιδράσεις.

Φυσικά, καμία από τις μελέτες νευροεπιστήμης που έκανε ο Beauregard δεν είναι απόδειξη του δυϊσμού ή ενός πνευματικού κόσμου, ούτε είναι ο χειρισμός της κβαντικής φυσικής των Schwartz et al. Αυτό που ακολουθεί είναι η ανατομή των αξιώσεών τους.

Άσχημα νευροεπιστήμη

Τα επιχειρήματα της Beauregard οφείλουν πολλά έξυπνος σχεδιασμός και δημιουργισμός , αφού βασικά επέλεξε την επιτυχημένη στρατηγική δύο επιπέδων τους. Πρώτα, δημιουργήστε ένα ψευδής διχοτομία και μετά δεύτερον, βρείτε κάτι ενδιαφέρον και διακηρύξτε ότι δεν βλέπετε πώς θα μπορούσε να συμβεί χωρίς Θεό / ψυχή / εξωγήινο παρεμβαίνοντας έτσι ένας Θεός / ψυχή / εξωγήινος πρέπει να το έχει κάνει. Ο Beauregard έχει κάνει αρκετές μελέτες fMRI που δείχνουν ότι η ενεργός σκέψη μπορεί να αλλάξει τα πρότυπα πυροδότησης νευρώνων στον εγκέφαλο. Η ψευδής διχοτομία που δημιουργεί είναι είτε υπάρχουσες υλιστικές θεωρίες που εξηγούν πώς γίνεται αυτό, είτε πρέπει να είναι δυϊσμός, αγνοώντας τυχόν πιθανές τρίτες, τέταρτες ή πέμπτες εξηγήσεις που μπορεί να προκύψουν. Στη συνέχεια δηλώνει ότι οι σύγχρονες θεωρίες της νευροεπιστήμης δεν μπορούν να εξηγήσουν πώς οι σκέψεις αλλάζουν τον εγκέφαλο, επομένως πρέπει να είναι ένα «μυαλό» που βρίσκεται εκτός των υλικών ορίων της ύλης. Ενα επιχείρημα από την άγνοια δεν είναι μια πολύ πειστική τακτική. Ακόμα κι αν η σύγχρονη νευροεπιστήμη δεν είχε πραγματικά τρόπο να αντιμετωπίσει τα δεδομένα του Beauregard, το επιχείρημά του για δυϊσμό καταρρέειεκ πρώτης όψεωςεπίπεδο λόγω σοβαρών παραβιάσεων της λογικής. Ωστόσο, η σύγχρονη νευροεπιστήμη βασίζεται σε μεθοδολογικός νατουραλισμός και ο υλισμός δεν έχει κανένα πρόβλημα να εξηγήσει οτιδήποτε έχει δημοσιεύσει ο Beauregard. Στην πραγματικότητα, τα δεδομένα στα έγγραφά του προσφέρουν άμεση υποστήριξη της επάρκειας των υλιστικών εξηγήσεων για σχέδια σκέψης και νευρωνικής πυροδότησης.

Οι μελέτες απεικόνισης του Beauregard βασικά βασίζονται σε δύο κατηγορίες. Οι πρώτες είναι μελέτες που δείχνουν ότι οι φυσιολογικοί άνθρωποι μπορούν να αλλάξουν την απόκρισή τους στα ερεθίσματα μέσω της ενεργού σκέψης και τις αντίστοιχες αλλαγές του εγκεφάλου που προκύπτουν από αυτό. Η δεύτερη είναι μελέτες που εξετάζουν πώς μπορεί να προκύψουν ψυχολογικές διαταραχές όπως η σχιζοφρένεια και η κατάθλιψη από την αδυναμία να αλλάξουν ενεργά τα πρότυπα σκέψης. Ο Beauregard ορίζει κάτι που αποκαλεί «ψυχολογικό χώρο» και «διαδικασία του νου» όπου πιστεύει ότι βρίσκεται αυτή η ενεργός σκέψη και ότι αυτός ο «ψυχολογικός χώρος» μεταβάλλει τα νευρωνικά μοτίβα πυροδότησης μέσω κβαντικών αλληλεπιδράσεων. Ο Beauregard ορίζει ότι αυτός ο «ψυχολογικός χώρος» είναι έξω από υλικές αιτίες. Πέρα από αυτό το βασικό ταυτολογία μπορούμε να ρωτήσουμε, τι θα περιμέναμε να βρούμε αν υπήρχε πράγματι κάτι έξω από τον εγκέφαλο που ελέγχει τα νευρωνικά μοτίβα πυροδότησης και τι θα περιμέναμε να βρούμε αν ο εγκέφαλος (βασικά άλλοι νευρώνες) ελέγχει τις αλλαγές;

Ας αναλύσουμε μια από τις μελέτες του, όπου έδειξε μια σειρά ερωτικών εικόνων σε άνδρες και απεικόνισε την ανταπόκριση του εγκεφάλου σε αυτές τις εικόνες. Αναπάντεχα βρήκε ενεργοποίηση κυρίως στις λεμφαϊκές και παραολιμπικές περιοχές (αμυγδαλή, δεξί πρόσθιο κροταφικό πόλο και τον υποθάλαμο). Αυτή η περιοχή του εγκεφάλου είναι από καιρό γνωστό ότι σχετίζεται με την αξιολόγηση ανταμοιβής και βασικές κινήσεις όπως φύλο , πείνα, δίψα, φόβο και θυμό. Στη συνέχεια ζήτησε από τα άτομα να καταπιέσουν κάθε είδους σεξουαλικές σκέψεις ή συναισθήματα σχετικά με τις εικόνες και να τις δείξουν ξανά. Αυτή τη φορά έδειξε ελάχιστη έως καθόλου ενεργοποίηση στο παραολυμπιακό και στο λεμφατικό σύστημα, αλλά είδε εκτεταμένη ενεργοποίηση σε προμετωπιαίες περιοχές όπως η ανώτερη μετωπική γύρος. Οι προμετωπιαίες περιοχές συνδέονται με αυτό που πολλοί από εμάς αναφέρονται ως η συνήθης καθημερινή συνείδηση ​​του εαυτού μας. Είναι ο εκτελεστικός ελεγκτής και ένας από τους πρωταρχικούς ρόλους του είναι αυτός του αναστολέα. Είναι το μέρος του εγκεφάλου σας που σας λέει πότε κάτι δεν είναι πραγματικά καλή ιδέα και σας επιτρέπει να ελέγχετε τον εαυτό σας. είναι το μέρος που χρησιμοποιείτε όταν «δαγκώνετε τη γλώσσα σας» για να αποφύγετε να πείτε τι εσείςΠραγματικάθέλω να πω.

Δουλεύοντας από τη θεωρία ότι οι υλικές δομές του ίδιου του εγκεφάλου που αλλάζουν τα μοτίβα πυροδότησης είναι ακριβώς αυτό που θα περιμέναμε. Βλέπουμε μια περιοχή του εγκεφάλου που ενεργοποιείται από ερεθίσματα που είναι γνωστό ότι προκαλούν διέγερση σε αυτήν την περιοχή. Όταν τους ζητήθηκε να αναστείλει ότι τα άτομα διέγερσης εμφανίζουν εγκεφαλική ενεργοποίηση σε περιοχές που έχουν αποδειχθεί ότι εμπλέκονται στην αναστολή. Αυτή είναι μια περιοχή του εγκεφάλου που βάζει τα φρένα σε μια άλλη περιοχή του εγκεφάλου. Εάν εργαζόμασταν από τη θετική θέση ότι αυτός είναι ο «ψυχολογικός χώρος» που βάζει τα φρένα στο σωματικό άκρο, γιατί θα θέλαμε να θέσουμε οποιαδήποτε άλλη περιοχή του εγκεφάλου που πρέπει να ενεργοποιηθεί; Εάν ο Beauregard είχε δείξει ότι η μόνη αλλαγή κατά την ενεργή καταστολή μιας απόκρισης ήταν ότι οι περιοχές που είχαν ενεργοποιηθεί προηγουμένως δεν έδειξαν καμία ενεργοποίηση, θα ήταν πολύ πιο προβληματικό να εξηγηθεί. Κάτω από αυτήν την κατάσταση μπορεί να μπορείτε να θέσετε κάτι που δεν βρίσκεται στον εγκέφαλο που ενεργεί στην περιοχή. Αλλά αυτό δεν βλέπουμε καθόλου. Βλέπουμε ένα σαφές σχέδιο μιας περιοχής του εγκεφάλου που επηρεάζει μια αλλαγή σε μια άλλη. Το σύνολο του Beauregard υπόθεση φαίνεται ότι δεν έχει μείνει τίποτα άλλο από την ανόητη απίστευτη απάντηση του «Εγώδεν βλέπετε πώς κάτι μπορεί να αλλάξει, έτσι σημαίνει ότι δεν μπορεί. '

Φυσικά, ερευνητές στον τομέα της νευροεπιστήμης απαντούν στο ερώτημα πώς μπορεί να αλλάξει ο εγκέφαλος για πάνω από 60 χρόνια. Μου αρέσει πολύ εξέλιξη , το μόνο που χρειαζόμαστε είναι μερικοί βασικοί κανόνες και ολόκληρο το σύστημα μπορεί εύκολα να αυτοσυναρμολογηθεί και να αυτορυθμιστεί. Ο Donald Hebb πρότεινε έναν από τους πιο βασικούς κανόνες της νευροεπιστήμης το 1949. Η απλή ιδέα του εξηγεί ένα τεράστιο ποσό αυτοσυναρμολόγησης του εγκεφάλου, πλαστικότητας και λειτουργικής αρχιτεκτονικής. Ο κανόνας έχει γίνει γνωστός ως κανόνας του Hebb και περιγράφηκε ως «Η γενική ιδέα είναι παλιά, ότι οποιαδήποτε δύο κύτταρα ή συστήματα κυττάρων που είναι επανειλημμένα ενεργά ταυτόχρονα θα τείνουν να« συσχετίζονται », έτσι ώστε η δραστηριότητα σε ένα διευκολύνει τη δραστηριότητα στον άλλο. ' Αυτό συνήθως απλοποιείται σε «κελιά που πυροδοτούν μεταξύ τους καλώδια». Από την εποχή του Hebb, αυτός ο κανόνας ήταν επαρκής για τη μοντελοποίηση πολύπλοκων νευρωνικών αρχιτεκτονικών και τη δημιουργία πολύπλοκων αλληλεπιδράσεων μεταξύ των στοιχείων του δικτύου, τα οποία βασίζονται σε απλές υλιστικές υποθέσεις και καταδεικνύουν ένα εκπληκτικό ποσό προγνωστικών λεπτομερειών.

Στη συνέχεια, η ερώτηση στρέφεται προς την Beauregard και μπορούμε να ρωτήσουμε, «Ο δυϊσμός σας παρέχει οποιαδήποτε μηχανιστική δράση για να εξηγήσει τα ευρήματά σας; Παρέχει ελεγχόμενες υποθέσεις; Έχετε κάποιο επίπεδο θεωρίας ή υπόθεσης που επιτρέπει τον άμεσο πειραματισμό και την προώθηση της γνώσης που μπορεί να προέλθει από τις ιδέες σας; Ίσως η Beauregard να ανταποκρίνεται Γουίλιαμ Ντέμπσκι έκανε όταν του έβαλαν παρόμοιες ερωτήσεις σχετικά με τον έξυπνο σχεδιασμό:

Όσο για το παράδειγμά σας, δεν πρόκειται να πάρω το δόλωμα. Μου ζητάτε να παίξω ένα παιχνίδι: 'Δώστε τόσες λεπτομέρειες όσον αφορά τους πιθανούς αιτιώδεις μηχανισμούς για τη θέση ταυτότητάς σας, όπως εγώ και για τη δαρβινική μου θέση.' Το ID δεν είναι μια μηχανιστική θεωρία και δεν είναι καθήκον του ID να ταιριάζει με το αξιολύπητο επίπεδο λεπτομέρειας στην αφήγηση μηχανιστικών ιστοριών. Εάν το αναγνωριστικό είναι σωστό και μια νοημοσύνη είναι υπεύθυνη και απαραίτητη για ορισμένες δομές, τότε δεν έχει νόημα να προσπαθήσετε να εξομαλύνετε τη μέθοδο σύνδεσης των κουκκίδων. Είναι αλήθεια ότι ενδέχεται να υπάρχουν κουκκίδες για σύνδεση. Αλλά μπορεί επίσης να υπάρχουν θεμελιώδεις ασυνέχειες, και με τα συστήματα IC αυτό ανακαλύπτει το ID.

Μπερδεμένη κβαντική φυσική

Η «Κβαντική φυσική στη νευροεπιστήμη και ψυχολογία» του Beauregard δημοσιεύεται με τους συν-συγγραφείς Jeffery Schwartz και Henry Stapp. Ο Schwartz και ο Stapp, όπως ο Beauregard, έρχονται με διαπιστευτήρια. Ο Schwartz είναι ερευνητικός ψυχίατρος στην Ιατρική Σχολή UCLA, όπου μελετά την αυτο-κατευθυνόμενη νευροπλαστική Stapp είναι ομότιμος θεωρητικός φυσικός στο Εθνικό Εργαστήριο Lawrence Berkeley, έχει συνεργαστεί με τον Pauli, τον Wheeler και άλλους μεγάλους και έχει δημοσιεύσει εκατοντάδες επιστημονικές εργασίες. Το επιχείρημά τους εξαρτάται από δύο ιδέες: πρώτον ότι τα κβαντικά αποτελέσματα πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον τρόπο με τον οποίο βγαίνουν οι σκέψεις από τον εγκέφαλο και δεύτερον ότι οι κβαντικές επιδράσεις δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη εκτός εάν συμπεριληφθεί στους υπολογισμούς ένα «μυαλό» εκτός των υλικών αιτιών του εγκεφάλου. .

Οι Schwartz et al. υποστηρίζουν ότι τα κβαντικά αποτελέσματα πρέπει να εμφανιστούν στον εγκέφαλο ανεβάζοντας το μέγεθος των ιοντικών καναλιών που μεσολαβούν στη σηματοδότηση μεταξύ των νευρώνων. Αυτός και οι συν-συγγραφείς του προτείνουν την ιδέα ότι είναι αρκετά μικρά ώστε τα κβαντικά εφέ να κυριαρχούν έναντι των «κλασικών» εφέ. Η ιδέα ότι το μέγεθος μιας δεδομένης περιοχής σε έναν νευρώνα είναι στη σφαίρα των κβαντικών επιδράσεων δεν είναι νέα. Άλλοι θεωρητικοί και φιλόσοφοι προσπάθησαν να τοποθετήσουν κβαντικά αποτελέσματα σε άλλους τομείς όπως οι μικροσωληνίσκοι που σχηματίζουν τον κυτταροσκελετό των κυττάρων. Αυτές οι ιδέες έχουν κάτι περισσότερο από ό, τι μοιάζουν Rene Descartes «προσπάθεια να καθίσει το« μυαλό »και η ανθρώπινη ψυχή στο επίφυση . Η ιδέα του Descartes κυνηγείται στα μαθήματα νευροανατομίας και φιλοσοφίας του Freshman, αλλά η ιδέα της τοποθέτησης της ανθρώπινης ψυχής στους μικροσωληνίσκους ή στα κανάλια ιόντων είναι εξίσου κατάλληλη για snicker.

Υπάρχουν πολλά μεγάλα προβλήματα με την προσπάθεια τοποθέτησης κβαντικών επιδράσεων σε δομές νευρώνων. Το πρώτο είναι ότι τα κβαντικά εφέ κυριαρχούν όχι μόνο σε μικρούς χώρους, αλλά σε πολύ μικρές χρονικές κλίμακες και οι χρονικές κλίμακες που λειτουργούν στον εγκέφαλο αφαιρούν οποιαδήποτε βάση για την κβαντική μηχανική να έχει σημαντικά αποτελέσματα. Μας αφήνει επίσης να αναρωτιόμαστε τι στον κόσμο είναι τόσο ξεχωριστό για ένα μικροσωληνάριο ή ένα κανάλι ιόντων που όλη η ανθρώπινη σκέψη, το συναίσθημα και η συμπεριφορά θα μπορούσαν κάπως να ελεγχθούν από κβαντικούς χειρισμούς της λειτουργίας του. Δεν υπάρχει λόγος να δούμε αυτά τα νευρικά χαρακτηριστικά ως ξεχωριστά ή διαφορετικά από οποιαδήποτε άλλη αρχιτεκτονική του εγκεφάλου. Πολλές πολύ σημαντικές νευρωνικές αρχιτεκτονικές, τις οποίες γνωρίζουμε ότι διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στη σκέψη και το συναίσθημα, βρίσκονται πολύ έξω από το εύρος των κβαντικών επιδράσεων τόσο σε μέγεθος όσο και σε χρόνο. Ένα εκπαιδευτικό ανάλογο είναι ο υπολογιστής. Γνωρίζουμε ότι τα κβαντικά εφέ είναι σημαντικά για τη λειτουργία ενός υπολογιστή. Η κατανόηση της ροής των ηλεκτρονίων σε πολλά σύγχρονα κυκλώματα απαιτεί περίπλοκες αντιλήψεις για τα κβαντικά αποτελέσματα και πρέπει να ληφθεί υπόψη. Αλλά παρόλο που τα κβαντικά εφέ υπάρχουν σε κυκλώματα, αυτά τα εφέ δεν μεταβάλλουν ή αλλάζουν τους πραγματικούς υπολογισμούς που εκτελούνται ή επηρεάζουν με οποιονδήποτε τρόπο το λογισμικό που εκτελείται σε σύγκριση με μια κλασική προσέγγιση. Έχουμε μείνει με το γεγονός ότι τα πραγματικά επιστημονικά στοιχεία δείχνουν ότι υπάρχει ελάχιστος λόγος να ληφθούν υπόψη οι κβαντικές επιδράσεις στον ανθρώπινο εγκέφαλο, ότι οι λίγες υποτιθέμενες περιοχές στις οποίες υπάρχουν κβαντικά αποτελέσματα δεν είναι ιδιαίτερα πειστικές ή ειδικές, και ότι ακόμη και αν τελικά βρείτε ένα μέρος για κβαντικά εφέ που δεν σημαίνει ότι παίζουν καθόλου ρόλο στη σκέψη. Σε αυτό το σημείο μπορούμε να απορρίψουμε την κβαντική θεωρία του εγκεφάλου, αλλά ας ρίξουμε μια ματιά στο δεύτερο σημείο του Schwartz et al.

Οι Schwartz et al. φαίνεται να πιστεύει ότι ένα «μυαλό» χωριστό από μια υλική ύπαρξη χρειάζεται για να λειτουργήσει οτιδήποτε στον κόσμο. Έχει πάρει τις ιδέες από Η αρχή της αβεβαιότητας του Heisenberg και αποφάσισε ότι για να καταρρεύσει ένα κύμα, το μυαλό πρέπει να το καθοδηγήσει. Αυτό, φυσικά, είναι γελοίο. Τα κλασικά πειράματα διπλής σχισμής που το απέδειξαν το φως είναι ένα κύμα και ένα σωματίδιο είναι ένα τέλειο παράδειγμα αυτού. Δεν είναι το «μυαλό» των ερευνητών που προκαλεί το φως να δρα ως κύμα ή σωματίδιο, αλλά μάλλον η μηχανική φύση των σχισμών στις οποίες διαπερνά το φως. Αποδίδουμε ένα «μυαλό» και μια «ψυχή» στα κομμάτια του απορροφώμενου φωτός μετάλλου που καταρρέουν το «κύμα»; Πουθενά δεν απαιτείται στην κβαντική θεωρία για να αναγκάσουμε έναν άυλο «νου» στον κόσμο να εξηγήσει πώς λειτουργεί η ύλη και η ενέργεια. Ούτε απαιτείται πλέον να σπρώξουμε ένα μυαλό στη νευροεπιστήμη όταν όλα τα στοιχεία δείχνουν μακριά από μια τέτοια άυλη ύπαρξη. Αυτό δεν είναι τίποτα περισσότερο από το κλασικό όπως εμείς και είναι τόσο εύκολο να απορριφθείς όσο η κακή νευροεπιστήμη των Schwartz et al.

Ο Ray F. Streater επισημαίνει ότι σε ένα σχετικό προηγούμενο έγγραφο ο Stapp κάνει τρία σημαντικά λάθη. Πρώτον, ο Stapp πιστεύει ότι ο νους πρέπει να είναι σε θέση να «φέρνει τις πληροφορίες μαζί από μακρινές τοποθεσίες» σε έναστιγμιαίοςτρόπο, για να δημιουργήσετε μια «ολόκληρη σκέψη». Αυτό είναι αναληθές και, στην πραγματικότητα, έχει διαψευστεί ποσοτικά από πειράματα απεικόνισης εγκεφάλου: η νευρική δραστηριότητα μπορεί να ξεκινήσει μισό δευτερόλεπτο προτού το συνειδητό μυαλό γνωρίσει τη λήψη απόφασης. Δεύτερον, ο Stapp κάνει τον (παράλογο) ισχυρισμό ότι οι θεωρίες του κλασικού πεδίου δεν μπορούν να περιλαμβάνουν συσχετίσεις μεταξύ των καταστάσεων διαφορετικών φυσικών τοποθεσιών, έναν ισχυρισμό που είναι και πάλι πολύ αναληθής. Τρίτον, ο Stapp ερμηνεύει ριζικά την «μη τοποθεσία» της κβαντικής μηχανικής, την ιδιότητα που μελετήθηκε στο διάσημο πείραμα σκέψης Einstein-Podolsky-Rosen. Ο Stapp απάντησε στον Streater.

Η επιστήμη της υλιστικής σκέψης

Υλιστική νευροεπιστήμη

Η πραγματική επιστήμη δεν ολοκληρώνεται επιχειρήματα άγνοιας ; Αντ 'αυτού, για να δοκιμάσετε δύο υποθέσεις προσπαθείτε να κάνετε ψευδείς προβλέψεις που διαφέρουν μεταξύ τους και στη συνέχεια να βγείτε και να τις δοκιμάσετε. Εάν η λειτουργία του εγκεφάλου προκαλεί το μυαλό τότε θα περιμέναμε να υπάρχει μια σειρά φαινομένων: τα πρότυπα νευρωνικής ενεργοποίησης στον εγκέφαλο θα πρέπει να συσχετίζονται με τα διανοητικά φαινόμενα και τις καταστάσεις και το αντίστροφο. Η αλλαγή της λειτουργίας του εγκεφάλου φαρμακολογικά ή σωματικά ή με άλλες μεθόδους θα πρέπει να αλλάξει τα ψυχικά φαινόμενα με προβλέψιμους τρόπους. η κατευθυνόμενη συμπεριφορά και η σύνθετη επεξεργασία θα πρέπει να μπορούν να συμβούν χωρίς να το συνειδητοποιήσουμε. συστηματικές συγκρίσεις ζώων με διαφορετικές δομές του εγκεφάλου θα πρέπει να αποκαλύπτουν συστηματικές διαφορές και ομοιότητες στη συμπεριφορά που αντιστοιχεί σε ομοιότητες και διαφορές στις δομές του εγκεφάλου. η γνωστική ανάπτυξη πρέπει να συσχετίζεται με την ανάπτυξη του εγκεφάλου. εάν ο εγκέφαλος είναι κατεστραμμένος, τότε ο νους θα πρέπει να υποστεί βλάβη. τα πρότυπα συμπεριφοράς θα πρέπει να μπορούν να αναπαραχθούν σε οποιοδήποτε μέσο που μπορεί να μιμηθεί τις νευρωνικές αλληλεπιδράσεις και αρχιτεκτονικές του εγκεφάλου και ούτω καθεξής. Αυτά τα πράγματα δεν είναι προβλέψεις του δυϊσμού, και πολλά φαίνεται να είναι αντίθετες προβλέψεις του δυϊσμού. Δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι οι αλλαγές στη σκέψη πρέπει να αλλάξουν τον εγκέφαλο, ή το αντίστροφο. Ο εγκέφαλος δεν πρέπει να είναι ικανός για πολύπλοκους στόχους - άμεση δράση όταν το «μυαλό» δεν είναι δεσμευμένο. Τα ζώα που έχουν πιο «πρωτόγονες» εγκεφαλικές δομές παρουσιάζουν αντίστοιχα παρόμοια αλλά λιγότερο περίπλοκα πρότυπα συμπεριφοράς. Αντιμετωπίζουμε επίσης ένα λειτουργικά πιο πρωτόγονο «μυαλό» στο ζώο; Εάν το «μυαλό» ήταν πραγματικά απαραίτητο για να εξηγήσει τη συμπεριφορά και την επεξεργασία πληροφοριών, τότε η μοντελοποίηση της νευρωνικής αρχιτεκτονικής και του μοτίβου πυροδότησης σε μέσα που γνωρίζουμε ότι δεν έχουν «μυαλό» (όπως υπολογιστές) δεν θα πρέπει να μπορεί να αναπαράγει τη συμπεριφορά των ζώων και των ανθρώπων. Όλες οι προβλέψεις που έγιναν με μια προσέγγιση νευροεπιστήμης που βασίζεται σε υλισμούς έχουν αποδειχθεί ξανά και ξανά στη βιβλιογραφία, και καμία από τις πιθανές προβλέψεις που θα έκανε ο δυϊσμός δεν είχε εμφανιστεί ποτέ.

Η νευροαπεικονιστική συσχέτιση

Ένας από τους πιο συναρπαστικούς τομείς μελέτης στη σύγχρονη νευροεπιστήμη είναι η ικανότητα χρήσης μη επεμβατικών τεχνικών για τη μελέτη της ενεργοποίησης των περιοχών του εγκεφάλου κατά τη διάρκεια πειραμάτων ελεγχόμενης συμπεριφοράς και σκέψης. Οι μελέτες fMRI (λειτουργική απεικόνιση μαγνητικού συντονισμού), PET (τομογραφία εκπομπής ποζιτρονίων) και EP (echo planar) έχουν φέρει επανάσταση στην ικανότητά μας να διερευνήσουμε πώς συσχετίζονται οι σκέψεις, η συμπεριφορά και τα πρότυπα ενεργοποίησης του εγκεφάλου. Η συντριπτική πραγματικότητα αυτών των μελετών έχει δείξει ξεκάθαρα ότι οι ίδιες σκέψεις σε διαφορετικούς ανθρώπους ενεργοποιούν τις ίδιες βασικές περιοχές του εγκεφάλου. Η σκέψη, η συμπεριφορά, τα συναισθήματα και η συνείδηση ​​φαίνεται να προβλέπονται αξιόπιστα από την ενεργοποίηση συγκεκριμένων περιοχών του εγκεφάλου. Αυτό είναι πολύ ισχυρό στοιχείο για υλιστικές εξηγήσεις του «μυαλού» και σίγουρα όχι πρόβλεψη οποιουδήποτε δυϊστικού μοντέλου.

Η δουλειά του Beauregard έχει δείξει ότι οι άνθρωποι ενεργοποιούν αξιόπιστα τα σωματικά και παραλιμπικά συστήματα όταν εκτίθενται σε ερωτικό υλικό και καταστέλλουν τον σεξουαλικό ενθουσιασμό χρησιμοποιώντας προμετωπικές περιοχές. Αυτό δεν είναι ούτε ένα μοναδικό ρεύμα έρευνας, καθώς πολλοί άλλοι έχουν δείξει παρόμοια αποτελέσματα στο ρόλο των προμετωπιαίων και λεμφακών περιοχών.

Ακόμη και πολύπλοκες ιδέες που είναι οι πιο πολυπόθητες από τον δυαδικό, όπως η έννοια του «εαυτού», έχει αποδειχθεί ότι προέρχονται από συγκεκριμένες περιοχές του εγκεφάλου. Για παράδειγμα, όταν ερωτήθηκαν άτομα σχετικά με αναμνήσεις ή κρίσεις που αφορούσαν αυτοαναφορές, υπήρχε ενεργοποίηση του μεσαίου προμετωπιαίου φλοιού. Αυτό διέφερε σημαντικά από το μοτίβο ενεργοποίησης των σκέψεων που υποβλήθηκαν σε επεξεργασία για άλλους ανθρώπους χωρίς αναφορά σε έναν εαυτό. Αυτό που είναι πραγματικά υπέροχο είναι ότι η αναφορά στον «εαυτό» που βρίσκεται στις προμετωπικές περιοχές συσχετίζεται με μελέτες όπως οι Beauregard που δείχνουν ότι η ενεργή χρήση του «εαυτού» μας για την καταστολή των σκέψεων δείχνει επίσης προμετωπική ενεργοποίηση. Πολλές σειρές στοιχείων από μια σειρά υποθέσεων και πειραμάτων ενώνονται για να μας βοηθήσουν να εντοπίσουμε πού στον εγκέφαλο αυτή η έννοια ενός «Εγώ«αναδύεται. Πόσο κοντά είναι οι δυαδιστές στον εντοπισμό της τοποθεσίας και της αιτίας του «μυαλού»;

Η Neuroimaging μας βοηθά επίσης να διερευνήσουμε ζητήματα που προηγουμένως υποβιβάστηκαν σε φιλοσοφικές διαφορές. Τα συναισθήματα παρέχουν ένα εξαιρετικό παράδειγμα αυτού. είναι τα συναισθήματα απλώς αποτυχίες αναστολής; Υπάρχουν συναισθήματα υψηλότερης τάξης (αγάπη, χιούμορ, καλοσύνη) και συναισθήματα χαμηλότερης τάξης (θυμός, φόβος, αηδία) ή είναι όλα στο ίδιο επίπεδο; Τα συναισθήματα είναι αρθρωτά και διακριτά ή απλώς πολλές σθένες κατά μήκος ενός συνεχούς; Πριν από τη νευροαπερίληψη αυτών των ερωτημάτων θα μπορούσαν να συζητηθούν μόνο σε ένα φιλοσοφικό επίπεδο, αλλά τώρα έχουμε τη δυνατότητα να δοκιμάσουμε και να διερευνήσουμε αυτές τις ιδέες, χάρη σε μεγάλο βαθμό στην υπόθεση των υλιστικών μηχανισμών.

Μελέτες απεικόνισης έχουν δείξει ότι τα συναισθήματα δεν είναι απλώς αποτυχίες των ανασταλτικών μηχανισμών αλλά είναι συγκεκριμένες ενεργοποιήσεις συγκεκριμένων περιοχών. Μελέτες έχουν επίσης δείξει ότι πολλά συναισθήματα είναι πολύπλοκες διαδικασίες που περιλαμβάνουν πολλές περιοχές του εγκεφάλου, ενώ άλλα συναισθήματα, όπως η αηδία και ο φόβος, φαίνεται να είναι βασικά και ενεργοποιούνται σε πιο πρωτόγονες δομές.

Ίσως τα πιο εκπληκτικά, κόλπα που πάντα υποβιβάστηκαν στο υπερφυσικό και δεν έχουν αποδειχθεί ποτέ, κυριαρχούνται μέσω της κατάλληλης εφαρμογής του υλισμού. Τηλεκίνηση Ή «το μυαλό πάνω στην ύλη» έχει από καιρό κυριαρχηθεί από τις παραπλανητικές απάτες του παραφυσικού κόσμου. Αλλά τώρα μέσω της χρήσης υλιστικών προβλέψεων και της σύγχρονης τεχνολογίας, οι άνθρωποι είναι πραγματικά σε θέση να επηρεάσουν την ύλη έξω από τον εαυτό τους μόνο μέσω της σκέψης. Μια πρόσφατη μελέτη χρησιμοποίησε δεδομένα fMRI για να επιτρέψει στα άτομα να πλοηγηθούν σε έναν λαβύρινθο σε έναν υπολογιστή, σκέφτοντας απλώς σε ποιες κατευθύνσεις ήθελαν να κινηθούν.

Υπολογιστική μοντελοποίηση

Η υπολογιστική μοντελοποίηση του εγκεφάλου είναι πιθανώς ένα από τα μεγαλύτερα χτυπήματα θανάτου στον δυϊσμό που έχει προκύψει. Έχοντας κατασκευάσει έναν υπολογιστή από συστατικά της ύλης, οι περισσότεροι άνθρωποι συνειδητοποιούν ότι δεν υπάρχει μη υλικό «μυαλό» γύρω από τον επεξεργαστή που του επιτρέπει να κάνει τη δουλειά του. Ενώ οι υπολογιστές χρησιμεύουν ως ένα ενδιαφέρον αντίθετο παράδειγμα για τον δυϊσμό από μόνα τους, δεν εκτελούν πραγματικά το ίδιο είδος επιτυχίας που κάνουν οι άνθρωποι. Για να μάθουν για τις μηχανιστικές αιτίες σκέψεων και συμπεριφοράς, οι ερευνητές έχουν αρχίσει να δημιουργούν μοντέλα μέσα σε υπολογιστές που στην πραγματικότητα αναπτύσσονται, οργανώνονται και λειτουργούν με τον ίδιο τρόπο όπως οι νευρώνες στον εγκέφαλο. Αυτά τα μοντέλα είναι πραγματικά ικανά για πολύ εξελιγμένη συμπεριφορά, και όχι μόνο δεν χρειαζόμαστε ένα «μυαλό» για να λειτουργήσουν, αλλά κατανοούμε τις βασικές τους αλληλεπιδράσεις και τους ακριβείς μηχανισμούς που τους επιτρέπουν να δημιουργήσουν συγκεκριμένες συμπεριφορές. Καθώς τα μοντέλα αναπτύσσονται με πολυπλοκότητα και συγκλίνουν άλλοι τομείς της έρευνας, θα προσεγγίσουμε αργά την ικανότητα να μοντελοποιούμε με ακρίβεια μέσα στους υπολογιστές όλα αυτά τα νευρωνικά μοτίβα που θεωρούνταν ότι είναι μοναδικά «ανθρώπινα» και αποτελούν την πηγή του «νου» ή «ψυχής».

Ωστόσο, ενώ δεν είμαστε ακόμη σε αυτό το σημείο, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουμε ήδη κάποια εκπληκτικά μοντέλα στην τσάντα. Η εργασία που μελετά συγκεκριμένες περιοχές του εγκεφάλου (που ονομάζονται κοιλιακές περιοχές τεντωμάτων) έχει δείξει ότι οι νευρώνες σε αυτές τις περιοχές πυροδοτούνται με προβλέψιμους τρόπους ως απάντηση σε απροσδόκητες ανταμοιβές και σχετικούς προγνωστικούς παράγοντες αυτών των ανταμοιβών. Η συμπεριφορά αυτών των κυττάρων ακολουθεί ακριβείς μαθηματικές επιταγές. Με τη δομή τεχνητών δικτύων νευρώνων που συμπεριφέρονται με τον ίδιο μαθηματικά ακριβή τρόπο, μπορούμε να δημιουργήσουμε ψηφιακούς οργανισμούς που μπορούν να μάθουν σχεδόν ταυτόσημα με τα πραγματικά ζώα. Στην πραγματικότητα, μπορείτε να κατεβάσετε τον πηγαίο κώδικα του OpenWorm , προσομοίωση υπολογιστή / προσομοίωση του νηματώδουςCaenorhabditis elegansκαι εξερευνήστε το πλήρες συνδετικό (μια μοντέρνα λέξη για ολόκληρη τη συνδεσιμότητα του εγκεφάλου της).

Η περιοχή του εγκεφάλου που σχετίζεται με τις αναμνήσεις ονομάζεται ιππόκαμπος. Το μεγαλύτερο μέρος του εγκεφάλου των ενηλίκων δεν δημιουργεί νέους νευρώνες, αλλά απλώς προσαρμόζει τα πρότυπα πυροδότησης των υπαρχόντων νευρώνων, αλλά μια περιοχή του ιππόκαμπου που αναφέρεται ως οδοντωτός γύρος εμφανίζει πολύ ενεργή δημιουργία νέων νευρώνων (αυτή η διαδικασία ονομάζεται νευρογένεση). Δημιουργήθηκαν υπολογιστικά μοντέλα του ιππόκαμπου που έδειξαν την επίδραση της νευρογένεσης στον οδοντωτό γύρο στις αναμνήσεις και γιατί είναι χρήσιμο. Το μοντέλο στη συνέχεια προσαρμόστηκε έτσι ώστε να σταματήσει η νευρογένεση και καταγράφηκαν τα ελλείμματα που προκλήθηκαν στην ικανότητα του μοντέλου να μάθει. Τα ίδια ελλείμματα ανακαλύπτονται σε άτομα που έχουν κατάθλιψη και η κατάθλιψη είναι μια σημαντική συσχέτιση της παύσης της νευρογένεσης. Συγκεκριμένες προβλέψεις που προκύπτουν μέσω της προσαρμογής μηχανογραφικών μοντέλων νευρωνικής αρχιτεκτονικής στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι θα εκτελέσουν σε πολύπλοκες εργασίες είναι δυνατές μόνο με την εφαρμογή μιας υλιστικής εξήγησης για την προέλευση της σκέψης.

Χειρισμός φαρμάκων, χειρουργική επέμβαση και τραυματισμός

Ένα από τα παράπονα σχετικά με τις νευροαπεικονιστικές μελέτες που εφαρμόζονται στη δυαδική διαμάχη είναι ότι αυτές είναι απλώς συσχετίσεις. Και όποιος ξόδεψε πολύ χρόνο στη λογική ή την επιστήμη το ξέρει αυτό η συσχέτιση δεν ισούται με την αιτιώδη συνάφεια . Ενώ αυτές οι μελέτες νευροαπεικόνισης είναι ισχυρά υποδηλωτικές, προκειμένου να δημιουργηθεί μια αιτιώδης σχέση μεταξύ των καταστάσεων του εγκεφάλου και πιστεύουμε ότι πρέπει να είμαστε σε θέση να χειριστούμε άμεσα τις καταστάσεις του εγκεφάλου σε ένα πειραματικό περιβάλλον. Ωστόσο, αυτό δεν είναι πραγματικά ηθικά δυνατό να γίνει στους ανθρώπους! Αντίθετα, το μεγαλύτερο μέρος της εργασίας βασίστηκε σε τρία είδη μελετών: το ένα είναι η προσωρινή προσαρμογή των μοτίβων πυροδότησης νευρώνων μέσω χειραγώγησης φαρμάκων, το δεύτερο είναι η ανάλυση αλλαγών σε ασθενείς που έχουν υποβληθεί σε κάποια μορφή εγκεφαλικής χειρουργικής για ιατρικούς λόγους και τελευταίο είναι οι αλλαγές στο άτομα που έχουν υποστεί κάποιο είδος τραυματισμού στον εγκέφαλο (συνήθως λόγω κάποιου είδους ατυχήματος).

Φάρμακα

Ο χειρισμός των νευρωνικών μοτίβων πυροδότησης με φάρμακα μπορεί να αλλάξει σχεδόν κάθε πτυχή ενός ατόμου. Μπορεί να αλλάξει δραστικά τις αισθητηριακές αντιλήψεις, να αλλάξει την ανάκτηση της μνήμης και την κωδικοποίηση, μπορεί να αλλάξει συναισθηματικές αντιδράσεις, μπορεί να αλλάξει τον γνωστικό έλεγχο των ενεργειών και της συμπεριφοράς και μπορεί να αλλάξει δραστικά την προσωπικότητα.

Οι πιο συνηθισμένοι χειρισμοί φαρμάκων για αισθητηριακή αντίληψη είναι πιθανώς παραισθησιογόνοι, με ψιλοκυβίνη και LSD είναι πιο γνωστό. Η κατανάλωση αυτών των φαρμάκων μεταβάλλει σημαντικές οδούς νευροδιαβιβαστών, κυρίως σεροτονίνη και ντοπαμίνη. Τα αποτελέσματα είναι δραστικές αλλαγές στην αντίληψη με πλήρεις ψευδαισθήσεις, ανάμειξη αισθητηριακών οδών και σημαντικές μεταβολές της εικόνας του σώματος. Είναι επίσης γνωστό εδώ και δεκαετίες ότι τα ναρκωτικά σε πολλές κατηγορίες αλλάζουν έντονα τη μνήμη. Τα περισσότερα φάρμακα έχουν αρνητική επίδραση στις αναμνήσεις, προκαλώντας κακή ανάκτηση, κωδικοποίηση και ακόμη και εμφύτευση ψευδών αναμνήσεων. Ωστόσο, άλλα φάρμακα τώρα αναπτύσσονται και ανακαλύπτονται ότι αυξάνουν και οξύνουν τη μνήμη επίσης. Τα ναρκωτικά έχουν επίσης πολύ ισχυρές επιδράσεις στις συναισθηματικές αντιδράσεις: όποιος είχε πάρα πολύ να πιει θα συνειδητοποιήσει το συναισθηματικό roller coaster που μπορεί να προκαλέσει. Φάρμακα όπως αμφεταμίνες μπορεί να αυξήσει τον θυμό και τις βίαιες αντιδράσεις. Αυτά τα φάρμακα αλλάζουν επίσης τις οδούς του γνωστικού ελέγχου στη συμπεριφορά. Τα αποτελέσματα της αναστολής του αλκοόλ είναι πασίγνωστα γνωστά. Ψυχιατρική φαρμακευτική αγωγή, όπως αντικαταθλιπτικά , είναι γνωστό ότι μεταβάλλουν τη χημεία του εγκεφάλου και η αποτελεσματικότητά τους είναι καλά τεκμηριωμένη. Όλα αυτά τα αποτελέσματα αλλάζουν επίσης τις προσωπικότητες των ατόμων που εμπλέκονται στα ναρκωτικά.

Αυτοί οι χειρισμοί φαρμάκων δείχνουν ότι η κωδικοποίηση και ανάκτηση μνήμης, οι συναισθηματικές αποκρίσεις, ο γνωστικός έλεγχος της συμπεριφοράς, η αντίληψη της πραγματικότητας και η προσωπικότητα ελέγχονται άμεσα από τα νευρωνικά μοτίβα πυροδότησης στον εγκέφαλο. Τα πρότυπα νευρωνικής πυροδότησης είναι σαφώς ένας υλιστικός μηχανισμός και έτσι όλα αυτά τα πράγματα εξηγούνται επαρκώς από τις τυπικές υλιστικές θεωρίες. Αυτό αφήνει πολύ λίγα αριστερά για να κάνει η ψυχή. Αλλά ακόμη και οι χειρισμοί των ναρκωτικών είναι ελαφροί σε σύγκριση με το χτύπημα σε σχέση με τις μη υλιστικές εξηγήσεις που προκαλεί ο εγκεφαλικός τραυματισμός.

Τραυματισμός και χειρουργική επέμβαση

Υπάρχουν πολλές χιλιάδες παραδείγματα για το πώς τραυματισμός στον εγκέφαλο, είτε χειρουργική είτε τυχαία, μεταβάλλει ένα άτομο μόνιμα. Το πραγματικά συναρπαστικό πράγμα για αυτούς τους τραυματισμούς είναι ότι η περιοχή που έχει τραυματιστεί προβλέπει άμεσα τα ελλείμματα στη λειτουργία που βιώνει το άτομο. Φυσικά, αυτό ακριβώς θα περιμέναμε να βρούμε αν η δομή και η λειτουργία του εγκεφάλου ήταν η αιτία της σκέψης και της συμπεριφοράς. Ο δυαδιστής πιστεύει ότι το φάντασμα στη μηχανή ελέγχει και παρακινεί τη συμπεριφορά. Πιθανώς ένα από τα πιο καταστροφικά χτυπήματα σε αυτό το σημείο είναι οι τραυματισμοί που προκαλούν το σώμα να κάνει περίπλοκη παρακινητική συμπεριφορά ενάντια στη θέληση και εντελώς ανεξάρτητο από το άτομο. Σε πολλές περιπτώσεις είναι σχεδόν σαν να υπάρχει ένα ξεχωριστό άτομο που μπορεί να επικοινωνήσει και να επικοινωνήσει ξανά. Η συνείδηση ​​του ατόμου παραμένει άθικτη αλλά δεν έχει κανέναν έλεγχο σε αυτήν τη συμπεριφορά. Ο δυαδιστής θα πιεστεί σκληρά για να χωρέσει τέτοια δεδομένα στα δικά του κοσμοθεωρία . Μήπως αυτοί οι εγκεφαλικοί τραυματισμοί «χωρίζουν» το «φάντασμα» σε ανταγωνιστικά μέρη; Το καταπολεμά την αξιοπιστία για να πούμε το λιγότερο.

Το πιο διάσημο παράδειγμα αυτού είναι το χωρισμένος εγκέφαλος ασθενείς που είχαν κόψει το corpus callosum. Το corpus callosum είναι η κύρια πύλη επικοινωνίας μεταξύ του δεξιού και του αριστερού ημισφαιρίου του εγκεφάλου. Μερικές φορές διακόπτεται σε ακραίες περιπτώσεις επιληψίας και δημιουργεί αυτό που είναι γνωστό ως σύνδρομο split-brain. Το σύνδρομο Split-brain είναι συναρπαστικό γιατί φαίνεται να δημιουργεί δύο πολύ διαφορετικούς ανθρώπους. Παρουσιάζοντας ερεθίσματα σε ένα από τα μισά του εγκεφάλου ή στο άλλο, θα μπορούσατε να δημιουργήσετε συμπεριφορά στην οποία το άτομο αρνήθηκε να εμπλακεί. Παρατηρήσεις έγιναν σε στιγμές που τα δύο ημισφαίρια είχαν έντονα διαφορετικά κίνητρα και συναισθήματα. Όπως ανέφερε ένας ερευνητής «υπήρξαν στιγμές που το αριστερό χέρι (που ελέγχεται από το δεξί ημισφαίριο) συμπεριφέρθηκε παιχνιδιάρικα με ένα αντικείμενο που κρατήθηκε εκτός θέασης, ενώ το αριστερό ημισφαίριο φαινόταν αμηχανία για το γιατί». Αυτοί οι ασθενείς έδειξαν ότι η επεξεργασία της γλώσσας, η προσωπικότητα, το συναίσθημα, το κίνητρο και η συμπεριφορά θα μπορούσαν να ελέγχονται ανεξάρτητα και μερικές φορές αντιφατικά από κάθε ημισφαίριο.

Λιγότερο σοβαρό αλλά εξίσου συναρπαστικό είναι παραδείγματα του «συνδρόμου εξωγήινων χεριών». Ενώ αρχικά περιοριζόταν σε απλά χέρια, έκτοτε επεκτάθηκε σε περιοχές σε όλο το σώμα. Οι τραυματισμοί προκαλούν τον ασθενή να χάσει συνειδητό έλεγχο σε κάποιο εξωτερικό μέρος του σώματος, συνήθως ένα άκρο. Ωστόσο, η περιοχή του εγκεφάλου που τον ελέγχει δεν βλάπτεται, αλλά μόνο οι συνδέσεις του με τις εκτελεστικές περιοχές ελέγχου. Το χέρι θα φαίνεται να ενεργεί από μόνο του. Οι ασθενείς αρνούνται ότι ανήκει ακόμη και σε αυτούς. Μπορεί να εκτελεί πολλές σύνθετες συμπεριφορές με κίνητρα εντελώς απαλλαγμένες από τον έλεγχο των στελεχών. Αυτές οι συμπεριφορές μπορεί να είναι εχθρικές και αντίθετες με τις επιθυμίες του ατόμου.

Εάν τα κίνητρα, η σκέψη και η συμπεριφορά υπαγορεύονται από τους υλιστικούς μηχανισμούς του εγκεφάλου, αυτές οι διαχωρισμένες περιπτώσεις είναι εύκολο να κατανοηθούν, όπως και τα χιλιάδες άλλα παραδείγματα αλλαγών σε κάθε πτυχή της συμπεριφοράς λόγω αλλαγών στον εγκέφαλο. Οι υλιστικές εξηγήσεις επιτρέπουν τη λεπτομερή μελέτη του τρόπου με τον οποίο ο τραυματισμός σχετίζεται με απώλεια ή αλλαγή στη λειτουργία και μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα πώς και γιατί κάνουμε τα πράγματα που κάνουμε. Προσφέρει επίσης ελπίδα για τη θεραπεία ασθενών που έχουν εξουθενωτικά τραύματα. Οι μη υλιστές δεν κατάφεραν να δείξουν πώς οι ιδέες τους μπορούν να εξηγήσουν αυτά τα δεδομένα - και απέχουν ακόμη περισσότερο από να δείξουν πώς μπορούν να προωθήσουν την αιτία της γνώσης και να βοηθήσουν τους ανθρώπους που έχουν ανάγκη.

Τελική ανάλυση

Η ποιότητα μιας επιστημονικής υπόθεσης σχετίζεται με πολλούς παράγοντες, αλλά μπορεί γενικά να χωριστεί σε τρεις κύριες κατηγορίες: την πραγματική δομή της ίδιας της υπόθεσης και πόσο επιδέξιμη είναι η δοκιμή. τα πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία που μπορούν να αντληθούν από προβλέψεις και πόσο κοντά είναι αυτά τα στοιχεία με τις προβλέψεις που έγιναν · και τέλος πόσο γόνιμη είναι η υπόθεση στη δημιουργία νέων ερωτήσεων, στην προώθηση της γνώσης και στη βοήθεια των ανθρώπων και του κόσμου. Η νευροεπιστήμη που βασίζεται σε υλιστές σημειώνει τεράστιες επιτυχίες και στις τρεις κατηγορίες. Η δομή της θεωρίας της επιτρέπει να ελέγχεται εύκολα και να δημιουργείται παραποιήσιμος προβλέψεις. Κάνει συγκεκριμένες προβλέψεις σε ένα ευρύ φάσμα πεδίων και τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τη δοκιμή αυτών των προβλέψεων συσχετίζονται εκπληκτικά καλά με τις αρχικές προβλέψεις. Παρείχε αμέτρητες υποθέσεις και επέκτεινε ένα ευρύ φάσμα τομέων και υποτομέων από την ψυχολογία και τη βιολογία στην ιατρική, τη μηχανική και την υπολογιστική επιστήμη. Παρείχε επίσης ένα πλαίσιο για να προσφέρει πραγματική πρόοδο στην παροχή βοήθειας σε άτομα με νευρολογικές ασθένειες, αναπτυξιακές ασθένειες και εγκεφαλικά τραύματα.

Η μη υλιστική νευροεπιστήμη απέτυχε σε κάθε μία από τις κατηγορίες. Το βασικό του πλαίσιο είναι δυσκίνητο και δεν παρέχει σαφείς, συγκεκριμένες, παραποιήσιμες προβλέψεις. Τι λίγες δοκιμές θα μπορούσαν να φανταστούν για το ότι όλα έχουν αποδείξει έντονα ενάντια στις βασικές προβλέψεις του. Δεν κατάφερε να προωθήσει τη γνώση, να δημιουργήσει νέες υποθέσεις και σίγουρα δεν έχει καταστήσει σαφές πώς θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε και να θεραπεύσουμε εγκεφαλικούς τραυματισμούς ή ασθένειες. Ήταν ένα πλήρες flop επιστημονικά. Γιατί λοιπόν η ξαφνική αύξηση των βιβλίων και των δημοσιεύσεων το ωθούν; Αντιμετωπίζουμε ένα πολιτικό και θρησκευτικό κίνημα όπως έχουμε ασχοληθεί με τον έξυπνο σχεδιασμό και τον δημιουργισμό.

Το 2007 η O'Leary ανακάλυψε αυτό το άρθρο και προσπάθησε να το επιτεθεί σε ένα από τα ιστολόγιά της. Το μόνο ουσιαστικό παράπονο που έπρεπε να κάνει ήταν η επιλογή μας να διατυπώσουμε την ονομασία της ως «συν-συγγραφέας». Ποτέ δεν πλησίασε ούτε καν να ασχοληθεί με κάποια από τις σχετικές επιστήμες. Αυτό έχει νόημα όταν δεν έχετε επιστήμη για να εργαστείτε. Ο O'Leary, όπως και ολόκληρο το μη υλιστικό κίνημα γενικότερα, έχει μακρόχρονη ρητορική και σαρκασμό και πολύ, πολύ περιορισμένο στην επιστήμη και στα αποδεικτικά στοιχεία. Πρόκειται για μια μάχη που έχει ήδη κερδηθεί εύκολα στον τομέα της επιστήμης, αλλά ακριβώς όπως οι αντι-επιστημονικές επιθέσεις στην εξέλιξη, μια μακρά και απογοητευτική πολιτική μάχη βρίσκεται μπροστά.