• Κύριος
  • Νέα
  • Ψηφοφορία όταν η προσοχή του κοινού είναι περιορισμένη: Διαφορετικές ερωτήσεις, διαφορετικά αποτελέσματα

Ψηφοφορία όταν η προσοχή του κοινού είναι περιορισμένη: Διαφορετικές ερωτήσεις, διαφορετικά αποτελέσματα

Όταν τρεις διαφορετικές οργανώσεις δημοσκοπήσεων πραγματοποίησαν έρευνες το περασμένο Σαββατοκύριακο για να εκτιμήσουν την αντίδραση του κοινού στα νέα σχετικά με τις κλήσεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τα τηλεφωνικά αρχεία των δημοσιογράφων, τα ευρήματά τους ήταν εντελώς διαφορετικά - μια μελέτη περίπτωσης για τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι δημοσκόπηση σε ένα περιβάλλον έκτακτων ειδήσεων όταν το κοινό και οι πληροφορίες είναι σχετικά περιορισμένες.


Ενώ οι ερευνητές του Pew Research Center, CNN / ORC και Washington Post / ABC News υιοθέτησαν μια παρόμοια προσέγγιση για να ρωτήσουν εάν οι άνθρωποι ένιωθαν ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε δίκιο ή λάθος για να κληθεί τα τηλεφωνικά αρχεία των δημοσιογράφων του Associated Press, υπήρχαν πολλές διαφορές στο διατύπωση, δομή και πλαίσιο των ερωτήσεων που βοηθούν στην εξήγηση των διαφορετικών ευρημάτων.

Συγκρίνοντας τρεις ερωτήσεις

Ας ξεκινήσουμε με την έρευνα του Pew Research Center, η οποία διαπίστωσε περισσότερη αποδοκιμασία από την έγκριση των ενεργειών του DOJ με ​​ένα μικρό περιθώριο 44% -36%. Νωρίτερα στην έρευνα, η Pew Research ρώτησε πόσο στενά παρακολούθησαν οι ειδήσεις. Μόλις το ένα τρίτο αναφέρθηκε μετά από αυτόπολύ κοντά(16%) ήαρκετά στενά(19%), ενώ οι περισσότεροι (64%) δήλωσαν ότι είχανδεν ακολουθείται πολύ προσεκτικάή καθόλου.

Στη συνέχεια, η Pew Research συνέχισε να ρωτά αν οι ερωτηθέντες ενέκριναν ή απορρίφθηκαντην απόφαση του Υπουργείου Δικαιοσύνης να κλέψει τα τηλεφωνικά αρχεία των δημοσιογράφων της AP ως μέρος της έρευνας για την αποκάλυψη διαβαθμισμένων πληροφοριώνκαι βρήκε λίγο πιο αποδοκιμαστική από την έγκριση.

Συγκριτικά, η έρευνα Washington Post / ABC News περιέγραψε την κατάσταση ως εξής:Το AP ανέφερε διαβαθμισμένες πληροφορίες σχετικά με τις αντιτρομοκρατικές προσπάθειες των ΗΠΑ και οι εισαγγελείς έχουν λάβει τα τηλεφωνικά αρχεία της AP μέσω δικαστικής απόφασης. Πιστεύετε ότι αυτή η ενέργεια ομοσπονδιακών εισαγγελέων είναι ή δεν δικαιολογείται;Η έρευνα βρήκε πολύ περισσότερα λέγοντας ότι οι ενέργειες ήταν δικαιολογημένες, με περιθώριο 52% -33%. Η διαφορά πιθανώς οφείλεται σε τρεις διαφορές στον τρόπο με τον οποίο οι έρευνες περιέγραψαν την κατάσταση. Πρώτον, η Pew Research αναφέρθηκε στοαπόφαση να κληθείτηλεφωνικές εγγραφές ενώ η έρευνα WP / ABC είπε ότι τα αρχεία ήταναποκτήθηκε… με δικαστική απόφαση, κάτι που μπορεί να κάνει τις ενέργειες να φαίνονται πιο νόμιμες, επισημαίνοντας τη συμμετοχή του δικαστηρίου. Δεύτερον, αυτό που η Pew Research περιέγραψεδιαβαθμισμένη πληροφορίαη δημοσκόπηση WP / ABC περιγράφεται ωςδιαβαθμισμένες πληροφορίες σχετικά με τις αντιτρομοκρατικές προσπάθειες των ΗΠΑ; προηγούμενες έρευνες δείχνουν ότι το κοινό είναι πρόθυμο να δεχθεί ευρύτερες κυβερνητικές ενέργειες για την άμυνα κατά της τρομοκρατίας. Τρίτον, αναφέρεται η Pew Researchτο Υπουργείο Δικαιοσύνης, ενώ ανέφερε το WP / ABCομοσπονδιακοί εισαγγελείς. Είναι πιθανό ότι το DOJ, ως ένας πιο πολιτικός θεσμός που συνδέεται με τη διοίκηση, αντιμετωπίζεται λιγότερο ευνοϊκά από ότι οι εισαγγελείς. Και οι τρεις από αυτές τις διαφορές συμβάλλουν πιθανώς στα εξαιρετικά διαφορετικά αποτελέσματα της έρευνας.


Μια τρίτη έρευνα CNN / ORC που πραγματοποιήθηκε την Παρασκευή και το Σάββατο (οι άλλες δύο έρευνες ήταν στο πεδίο Πέμπτη έως Κυριακή) χρησιμοποίησαν επίσης διαφορετική γλώσσα. Η ερώτησή τους αναφέρει ότι ήταν ταξινομημένες πληροφορίεςσχετικά με τις αντιτρομοκρατικές προσπάθειες των ΗΠΑ, όπως και η ερώτηση WP / ABC. Ανέφερε επίσης ότι ήταν τοΤμήμα Δικαιοσύνης, όπως και η Pew Research. Αλλά το CNN / ORC διέφερε από τις άλλες δημοσκοπήσεις λέγοντας ότι τα τηλεφωνικά αρχεία ήτανσυλλέγεται κρυφά, παρά απλώςκλήθηκεήαποκτήθηκε με δικαστική απόφαση. Συνολικά, αυτή η ερώτηση βρήκε περισσότερα λέγοντας ότι οι ενέργειες του DOJ ήταν απαράδεκτες από αποδεκτές με περιθώριο 52% έως 43%, παρόμοια με την ισορροπία απόψεων στην έρευνα Pew Research.



Υπάρχουν δύο άλλες διαφορές που ξεχωρίζουν στην έρευνα CNN / ORC. Πρώτον, πριν ρωτήσουν για το αν οι ενέργειες ήταν αποδεκτές, ρωτήθηκαν πρώτα πώςσπουδαίοςτο ζήτημα ήταν, με τη συντριπτική πλειοψηφία να λέει ότι ήτανπολύ σημαντικό(53%) ήκάπως σημαντικό(34%), και λίγοι λένεόχι επίσης(8%) ήκαθόλου(4%) σημαντικό. Σε αυτό το πλαίσιο, πολύ περισσότεροι ερωτηθέντες πρότειναν γνώμη όταν στη συνέχεια διερεύνησαν για την καταλληλότητα των ενεργειών του DOJ - μόλις το 5% δεν πρότεινε καμία γνώμη σχετικά με την έρευνα CNN / ORC, σε σύγκριση με το 15% στην έρευνα WP / ABC και το 20% στην Έρευνα Pew Research.


Επιπλέον, η έρευνα CNN / ORC είναι αυτή από τις τρεις που διαπίστωσε ουσιαστική διαφορά απόψεων σε κομματικές γραμμές: οι Ρεπουμπλικάνοι ήταν περίπου οι μισοί πιθανότατοι από τους Δημοκρατικούς να λένε ότι οι ενέργειες του DOJ ήταν αποδεκτές (30% έναντι 57%). Στο Pew Research Poll, υπήρχε μόνο μια μικρή κομματική διαφορά (36% των Ρεπουμπλικανών και 43% των Δημοκρατών ενέκρινε τις ενέργειες του DOJ) και ουσιαστικά δεν υπήρχε διαφορά στη δημοσκόπηση WP / ABC (54% των Δημοκρατών και 51% των Ρεπουμπλικανών είπε ότι οι ενέργειες ήταν δικαιολογημένες).

Μια μεταγενέστερη καταχώριση

Αργά την ημέρα την Τρίτη, η Fox News κυκλοφόρησε ακόμη μια τέταρτη ερώτηση έρευνας με τον ίδιο τρόπο, με την πιο μονόπλευρη ισορροπία απόψεων των ερωτήσεων μέχρι στιγμής. Είναι πιθανό ότι οι απόψεις μετατοπίστηκαν με την πάροδο του χρόνου και η έρευνα των Fox News ξεκίνησε δύο ημέρες αργότερα και έληξε μια μέρα αργότερα από αυτές που διεξήγαγαν οι Pew Research και WP / ABC. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι οι έρευνες του Fox News περιορίζονται στους εγγεγραμμένους ψηφοφόρους και όχι στο ευρύ κοινό, μια στενότερη ομάδα που είναι γενικά πιο δημοκρατική στα πολιτικά της κλίματα.


Αλλά είναι επίσης πιθανό ότι η γλώσσα και το πλαίσιο της ερώτησης είναι ουσιαστικοί παράγοντες. Όπου οι τρεις πρώτες δημοσκοπήσεις είπαν το DOJκλήθηκε,αποκτήθηκε με δικαστική απόφαση, ήσυλλέγεται κρυφάτα αρχεία του τηλεφώνου, η ερώτηση Fox News χρησιμοποίησε τη φράσηκρυφά κατασχέθηκεγια να περιγράψει τις ενέργειες του DOJ. Η έρευνα Fox News επεσήμανε επίσης ότι τα αρχεία ήτανεκτενής, περιλαμβάνεταιεργασίας και προσωπικά τηλέφωνα, και ότι το έκανανχωρίς προηγούμενη ειδοποίηση στον οργανισμό ειδήσεων, όπως συνηθίζεται. Με δύο προς ένα (60% έναντι 31%) περισσότεροι δήλωσαν ότι αυτή η ενέργεια από την κυβέρνησηπήγε πολύ μακριάπροκειμένουήταν πιθανώς δικαιολογημένο.

Ένας επιπλέον παράγοντας που πιθανώς επηρέασε τις απαντήσεις στην ερώτηση Fox News ήταν το πλαίσιο στο οποίο παρουσιάστηκε. Αμέσως πριν ρωτήσει για τη νομιμότητα των ενεργειών του DOJ, η Fox News ρώτησε:Αισθάνεται ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει ξεφύγει από τον έλεγχο και απειλεί τις βασικές πολιτικές ελευθερίες των Αμερικανών ή δεν σας αρέσει αυτό;Υπάρχει ένα μακρύ ιστορικό στον κλάδο των ερευνών για το πώς η διαμόρφωση μιας ερώτησης σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο μπορεί να επηρεάσει τις απαντήσεις και δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η αύξηση αυτής της ευρείας κριτικής για την κυβέρνηση - με την οποία περίπου τα δύο τρίτα (68%) των ερωτηθέντων συμφώνησαν - πριν από την ερώτηση DOJ είχε κάποια επίδραση.

Το μάθημα?

Σε έναν ιδανικό κόσμο, η κατανόηση του αντίκτυπου των διαφορών διατύπωσης ερωτήσεων στις έρευνες είναι απλή - οι ερωτηθέντες εκχωρούνται τυχαία σε ομάδες, κάθε μία από τις οποίες υποβάλλεται στην ίδια ερώτηση στο ίδιο πλαίσιο με τροποποιημένη μόνο τη γλώσσα ενδιαφέροντος. Αλλά στον πραγματικό κόσμο, σπάνια είναι τόσο απλό. Στα παραπάνω παραδείγματα, κάθε οργανισμός ψηφοφορίας κατέβαλε καλή πίστη προσπάθειες για να περιγράψει τα γεγονότα της κατάστασης όσο το δυνατόν ακριβέστερα, αλλά οι επιλογές λέξεων και το πλαίσιο καθιστούν αδύνατη την αναγνώριση μιας συγκεκριμένης φράσης ή έννοιας που άφησε τη σκέψη του κοινού.

Το γεγονός ότι η γλώσσα και το πλαίσιο έκαναν τη διαφορά στον τρόπο με τον οποίο οι ερωτηθέντες αντέδρασαν στις ερωτήσεις είναι μια πρόκληση της ψηφοφορίας σε μια κατάσταση χαμηλής πληροφόρησης. Σε αυτήν την περίπτωση, η είδηση ​​του DOJ εξελίχθηκε γρήγορα, ορισμένα γεγονότα ήταν ακόμη ασαφή (όπως το πώς το τμήμα έλαβε τα τηλεφωνικά αρχεία) και το θέμα ήταν κάπως περίπλοκο. Όπως έδειξε η έρευνα Pew Research, οι περισσότεροι Αμερικανοί έδωσαν λίγη ή καθόλου προσοχή στην ιστορία μέχρι την Κυριακή - πολύ λιγότερο από ό, τι καταβλήθηκε στην κάλυψη ειδήσεων της Βεγγάζης και του IRS. Η έρευνα της Pew Research διαπίστωσε ότι όσοι έδωσαν τουλάχιστον αρκετή προσοχή έλαβαν μια πολύ πιο αρνητική άποψη για τις ενέργειες του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Μερικές φορές οι απόψεις των προσεκτικών ερωτηθέντων μπορούν να αποτελέσουν τον κύριο δείκτη της κατεύθυνσης της κοινής γνώμης εάν και πότε μεγαλώνει μια ιστορία. Αλλά μερικές φορές το μοτίβο των απαντήσεων είναι πιο κομματικό. Σε αυτήν την περίπτωση, ήταν οι πιο προσεκτικοί Ρεπουμπλικάνοι που εξέφρασαν ιδιαίτερη αποδοκιμασία για τις ενέργειες του DOJ, οι οποίες μπορεί να αντικατοπτρίζουν ότι ήταν απλώς πιο προσαρμοσμένοι στις πολιτικές επιπτώσεις του σκάνδαλου για την κυβέρνηση Ομπάμα.


Συνολικά, ενώ οι μεγάλες διαφορές μεταξύ των δημοσκοπήσεων υποδηλώνουν ότι οι δημόσιες αντιδράσεις μπορεί να σχηματιστούν μόνο χαλαρά, υπάρχουν σημαντικές πληροφορίες για να συλλέξουμε από καταστάσεις όπως αυτές. Υπάρχει πιθανότατα ένας πυρήνας Αμερικανών που υποστηρίζουν τις ενέργειες του DOJ ανεξάρτητα από τη γλώσσα της έρευνας (το 31% που λέειδικαιολογημένοακόμη και στην έρευνα Fox News). Και ένας άλλος πυρήνας που αντιτίθεται συγκεκριμένα (το 33% που το λένεδεν δικαιολογείταιστην έρευνα WP / ABC). Και για τα υπόλοιπα, υπάρχουν ενδείξεις σχετικά με τους τύπους προβληματισμών που μπορεί να επηρεάσουν τις απόψεις τους εάν και πότε μεγαλώνει η προσοχή και οι πληροφορίες γίνονται πιο διαδεδομένες.