• Κύριος
  • Νέα
  • Θέτοντας σε προοπτική τις «δημοσκοπήσεις flash» μετά τη συζήτηση

Θέτοντας σε προοπτική τις «δημοσκοπήσεις flash» μετά τη συζήτηση

Η Χίλαρι Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ αντιμετωπίζουν την πρώτη προεδρική συζήτηση στο Πανεπιστήμιο Hofstra στις 26 Σεπτεμβρίου. (Φωτογραφική πίστωση: Joe Raedle / AFP / Getty Images)

Οι αγώνες βραβείων και οι Ολυμπιακοί διαγωνισμοί έχουν κριτές, αλλά οι συζητήσεις μεταξύ των υποψηφίων για δημόσιο αξίωμα στις ΗΠΑ κρίνονται τελικά από τους ψηφοφόρους. Μετά τις προεδρικές συζητήσεις, υπάρχει έντονο ενδιαφέρον για την εκτίμηση «ποιος κέρδισε». Πώς μπορούμε να γνωρίζουμε την απάντηση σε αυτήν την ερώτηση;


Οι ψηφοφόροι απαντούν με δύο τρόπους: δειγματοληπτικές έρευνες για τους θεατές της συζήτησης και συγκρίσεις πριν και μετά την ψηφοφορία σχετικά με τους υποψηφίους. Με αυτά τα μέτρα, τα αποτελέσματα των δύο πρώτων προεδρικών συζητήσεων ήταν παρόμοια - οι δειγματοληπτικές έρευνες των θεατών συζήτησαν γενικά ότι η Χίλαρι Κλίντον είχε κερδίσει και οι εθνικές δημοσκοπήσεις έδειχναν την υποστήριξη για την Κλίντον να διατηρεί σταθερή ή βελτιωμένη τις ημέρες μετά τις συζητήσεις. Ωστόσο, μετά από αμφότερες τις συζητήσεις, ορισμένοι υποστηρικτές του Ντόναλντ Τραμπ - και ο ίδιος ο υποψήφιος - επισήμαναν έρευνες που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ επισκεπτών σε ιστότοπους ειδησεογραφικών οργανισμών, πολλές από τις οποίες βρήκαν πλειοψηφίες ότι ο Τραμπ υπερισχύει.

Πώς πρέπει να κατανοήσουν οι ψηφοφόροι την αναταραχή των δημοσκοπήσεων που ισχυρίζονται ότι μας λένε ποιος κέρδισε; Εδώ είναι μια σύντομη επισκόπηση των διαφορετικών τρόπων κρίσης των συζητήσεων.

Έρευνες θεατών συζήτησης

Για όσους χρειάζονται άμεση απάντηση στο ερώτημα «ποιος κέρδισε», διεξάγονται δημοσκοπήσεις το βράδυ της συζήτησης ανάμεσα σε ένα δείγμα όσων παρακολούθησαν. Συνήθως, μια δημοσκόπηση θα ρωτήσει τους ερωτηθέντες σε μια έρευνα που διεξήχθη πριν από τη συζήτηση εάν σκοπεύουν να παρακολουθήσουν και αν θα ήταν πρόθυμοι να πάρουν συνέντευξη αμέσως μετά τη συζήτηση. Σε μια τέτοια δημοσκόπηση CNN / ORC που διεξήχθη μετά την πρώτη προεδρική συζήτηση στις 26 Σεπτεμβρίου, η Κλίντον κλήθηκε νικητής έναντι του Trump με περιθώριο 62% -27%.

Τέτοιες δημοσκοπήσεις έχουν το πλεονέκτημα να συλλαμβάνουν γρήγορα αντιδράσεις, προτού οι απόψεις των ειδικών και δημοσιογράφων μπορούν να αρχίσουν να σχηματίζουν συναίνεση ως προς το τι συνέβη στη συζήτηση - μια συναίνεση που μπορεί να επηρεάσει την κοινή γνώμη. Αλλά αυτά τα είδη δημοσκοπήσεων έχουν αδυναμίες. Τα άτομα που συμφωνούν σε μια συνέντευξη και που συνεργάζονται μπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτικά δείγματα όλων των παρατηρητών της συζήτησης - για παράδειγμα, οι υποστηρικτές ενός υποψηφίου μπορεί να είναι πιο πιθανό να πουν ότι θα παρακολουθήσουν ή θα συμμετάσχουν στη δημοσκόπηση. Οι δημοσκόπηση θα μπορούσαν να σταθμίσουν αυτά τα δείγματα για να αντικατοπτρίσουν καλύτερα τη διαφορά απόψεων σχετικά με τους υποψηφίους στην έρευνα από την οποία προέρχονται, αλλά δεν το κάνουν πάντα, δεδομένου ότι είναι μια έρευνα για τους «παρατηρητές της συζήτησης» και δεν προορίζονται να αντανακλούν το πλήρες εκλογικό σώμα.


Οι γρήγορες αντιδράσεις στα γεγονότα δεν είναι πάντα ενδεικτικές του τελικού αντίκτυπου των γεγονότων. Η συζήτηση της συζήτησης μεταξύ δημοσιογράφων και άλλων παρατηρητών μπορεί να διαμορφώσει την επόμενη κοινή γνώμη επισημαίνοντας τα πραγματικά ή λογικά λάθη που έγιναν από τους υποψηφίους ή απλώς δηλώνοντας νικητή.



Συγκρίσεις δημοσκοπήσεων πριν και μετά τη συζήτηση

Εάν ο πραγματικός αντίκτυπος μιας συζήτησης αντικατοπτρίζει την αντίδραση τόσο των θεατών της συζήτησης όσο και του ευρύτερου κοινού που ακούνε για τη συζήτηση μετά το γεγονός, μια σύγκριση των δημοσκοπήσεων πριν και μετά τη συζήτηση μπορεί να προσφέρει ένα καλύτερο μέτρο της επίδρασής της. Αλλά ακόμη και εδώ, ο συγχρονισμός είναι σημαντικός, διότι ο αντίκτυπος των συζητήσεων μπορεί να είναι προσωρινός και μια συζήτηση, όσο σημαντική, μπορεί να μην είναι το μόνο πράγμα που επηρεάζει τους ψηφοφόρους κατά τη διάρκεια μιας συγκεκριμένης περιόδου της εκστρατείας.


Σε αυτό το τελευταίο στάδιο της προεδρικής εκστρατείας, ο αριθμός των ανθρώπων που είναι αναποφάσιστοι ή πρόθυμοι να αλλάξουν από έναν υποψήφιο σε έναν άλλο είναι αρκετά μικρός - αν και ο σχετικά μεγάλος αριθμός ατόμων που υποστηρίζουν υποψηφίους εκτός από τον Τραμπ ή την Κλίντον και η αντιδημοτικότητα των υποψηφίων θα μπορούσε σημαίνει ότι το σύνολο των πειστικών ψηφοφόρων είναι κάπως μεγαλύτερο από το κανονικό φέτος. Αλλά ακόμη και μεταξύ των αποφασισμένων, οι συζητήσεις μπορούν να ενεργοποιήσουν τους υποστηρικτές ενός υποψηφίου και να αποθαρρύνουν τους οπαδούς του άλλου υποψηφίου. Αυτό μπορεί να έχει αντίκτυπο στην προσέλευση των ψηφοφόρων, αν και τα αποτελέσματα μπορούν να εξασθενίσουν με την πάροδο του χρόνου.

Οι μεταβολές στο σχετικό επίπεδο ενθουσιασμού μεταξύ των υποστηρικτών των υποψηφίων μπορεί επίσης να επηρεάσουν την προθυμία τους να συμμετάσχουν σε δημοσκοπήσεις, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε αλλαγές στην ψηφοφορία ακόμη και αν δεν υπάρξει ουσιαστική αλλαγή στο υποκείμενο μοτίβο της υποστήριξης των υποψηφίων. Η τηλεφωνική έρευνα του Pew Research Center που πραγματοποιήθηκε μετά την πρώτη προεδρική συζήτηση το 2012 διαπίστωσε ότι ο Mitt Romney κέρδισε 6 πόντους και ο Μπαράκ Ομπάμα έχασε 5 πόντους, ένα μοτίβο που παρατηρήθηκε και σε άλλες δημοσκοπήσεις που διεξήχθησαν περίπου την ίδια ώρα. Ωστόσο, έρευνες πάνελ - όπου οι ίδιοι άνθρωποι παίρνουν συνέντευξη σε πολλά σημεία του χρόνου - υποδηλώνουν ότι μεγάλο μέρος της μετατόπισης του αισθήματος των ψηφοφόρων ήταν μια ψευδαίσθηση, καθώς οι Δημοκρατικοί ξαφνικά ήταν λιγότερο πρόθυμοι να πάρουν συνέντευξη. Υπό το φως αυτού του φαινομένου, οι παρατηρητές θα πρέπει να είναι προσεκτικοί κατά την ερμηνεία των μεταβολών μετά την συζήτηση στις προτιμήσεις των ψηφοφόρων. Με το μέτρο των δημοσκοπήσεων πριν και μετά τη συζήτηση, η Κλίντον τα πήγε καλά στην πρώτη συζήτηση. Παρόλο που λίγες από τις δημοσκοπήσεις δείχνουν μεγάλες αυξήσεις στην υποστήριξη της, σχεδόν όλες οι εθνικές δημοσκοπήσεις και οι περισσότερες δημοσκοπήσεις την δείχνουν σε καλύτερη θέση τώρα από ό, τι πριν από τη συζήτηση. Ενώ αυτά τα αποτελέσματα είναι σύμφωνα με τα ευρήματα των δημοσκοπήσεων άμεσης απόκρισης, ενδέχεται να υπερεκτιμούν τον αντίκτυπο της συζήτησης με τον ίδιο τρόπο που θα μπορούσαν να έχουν οι δημοσκοπήσεις το 2012 μετά την πρώτη προεδρική συζήτηση.


Δημοσκοπήσεις αντίδρασης ιστότοπου

Μετά από κάθε συζήτηση, ο Τραμπ επεσήμανε δημοσκοπήσεις που διεξήχθησαν σε αρκετούς ιστότοπους ειδήσεων και ειδήσεων για να ισχυριστεί ότι κέρδισε. Ο αριθμός των συμμετεχόντων σε αυτές τις δημοσκοπήσεις υπερέβαινε κατά πολύ το μέγεθος των δειγμάτων των δειγμάτων που αναφέρονται παραπάνω.

Αυτό που έχουν από κοινού αυτές οι δημοσκοπήσεις είναι ότι δεν ασκείται έλεγχος για το ποιος συμμετέχει. Οι δειγματοληπτικές έρευνες, είτε βασίζονται σε τυχαία δείγματα είτε σε ερωτηθέντες στο Διαδίκτυο που έχουν προσληφθεί σε πάνελ ή σε συγκεκριμένες έρευνες, διεξάγονται είτε μέσω τηλεφώνου είτε σε ιδιωτικούς ιστότοπους περιορισμένης πρόσβασης, όχι σε ιστότοπους που μπορούν να ψηφίσουν όλοι οι επισκέπτες. Εκτός από άλλες διαφορές, οι διαδικασίες που ακολουθούνται σε δημοσκοπήσεις που περιορίζονται σε ελεγχόμενα δείγματα αποτρέπουν το φαινόμενο του «γεμίσματος της κάλπης», όπου οι άνθρωποι μπορούν να συσπειρωθούν για να λάβουν μέρος σε μια συγκεκριμένη δημοσκόπηση για να δείξουν την υποστήριξη ενός ατόμου ή μιας αιτίας. Στην εποχή των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, αυτό αποτελεί σοβαρή ανησυχία, ειδικά όσον αφορά τις διαδικτυακές κριτικές προϊόντων και υπηρεσιών.

Υπάρχουν ενδείξεις ότι μια τέτοια προσπάθεια έγινε για χειρισμό δημοσκοπήσεων μετά από την πρώτη προεδρική συζήτηση για να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι ο Τραμπ ήταν ο νικητής. Μέλη των διαδικτυακών κοινοτήτων υπέρ του Trump στο Reddit και το 4chan ενθαρρύνθηκαν από συναδέλφους υποστηρικτές του Trump να ψηφίσουν πολλαπλά και τους δόθηκαν διευθύνσεις URL για δεκάδες από αυτές τις δημοσκοπήσεις. Ακόμα και χωρίς ενεργό χειρισμό, αυτοί οι τύποι ερευνών συμμετοχής είναι ιδιαίτερα ευαίσθητοι σε προκατάληψη, κάτι που έχει δει από τα πρώτα χρόνια των διαδικτυακών ερευνών. Όταν ο Πρόεδρος Μπιλ Κλίντον τον Αύγουστο του 1998 αναγνώρισε τη σχέση του με έναν ασκούμενο του Λευκού Οίκου, μια μεγάλη διαδικτυακή δημοσκόπηση συμμετοχής σε περισσότερους από 100.000 συνδρομητές AOL βρήκε μια μικρή πλειοψηφία λέγοντας ότι πρέπει να παραιτηθεί. Δείγματα ερευνών που διεξήχθησαν ταυτόχρονα διαπίστωσαν πλειοψηφίες που κυμαίνονται από 61% έως 71% λέγοντας ότι δεν πρέπει.

Όλες οι μέθοδοι για την κρίση της δημόσιας αντίδρασης σε γεγονότα όπως οι υποψήφιες συζητήσεις έχουν τις αδυναμίες τους, αλλά καλά σχεδιασμένες δειγματοληπτικές έρευνες μπορούν να παρέχουν χρήσιμα στοιχεία για τον τρόπο με τον οποίο οι ψηφοφόροι έκριναν τους υποψηφίους. Οι δημοσκοπήσεις που δεν ελέγχουν ποιος μπορεί να συμμετάσχει ή πόσο συχνά μπορούν να το κάνουν, ωστόσο, δεν έχουν επιστημονική αξία.