• Κύριος
  • Νέα
  • Ε & Α: Τι σημαίνει η ψηφοφορία των New York Times

Ε & Α: Τι σημαίνει η ψηφοφορία των New York Times

Οι Νιου Γιορκ Ταιμςκαι το CBS News έκανε μεγάλες ειδήσεις στον κόσμο των εκλογών αυτό το Σαββατοκύριακο, όταν ανακοίνωσαν ότι θα αρχίσουν να χρησιμοποιούν διαδικτυακά πάνελ ερευνών από το YouGov ως μέρος της εκλογικής τους κάλυψης. Το YouGov, μια ερευνητική εταιρεία με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο που ιδρύθηκε το 2000, χρησιμοποιεί τέτοια πάνελ αντί για παραδοσιακές τηλεφωνικές έρευνες. το πάνελ τοΦορέςκαι το CBS που χρησιμοποιεί έχει περισσότερα από 100.000 μέλη. οΦορές,επικαλούμενοι ανησυχίες σχετικά με την έλλειψη υψηλής ποιότητας, αμερόληπτων δεδομένων ερευνών, ιδίως σε επίπεδο πολιτείας, αναφέρει ότι σκοπεύει να συμπεριλάβει τα αποτελέσματα του YouGov ως μέρος μιας «διαφορετικής σειράς ερευνών που χρησιμοποιούν διαφορετικές μεθοδολογίες».


Κέιτερ

Ενώ τα πάνελ χρησιμοποιούνται εδώ και πολύ καιρό από ερευνητές της αγοράς, είναι σχετικά νέα στον τομέα της έρευνας-γνώμης και οι απόψεις σχετικά με αυτές διαιρούνται έντονα. Ζητήσαμε από τον Scott Keeter, διευθυντή έρευνας έρευνας του Pew Research Center, να εξηγήσει τα ζητήματα που διακυβεύονται και να μας δώσει τις προκαταρκτικές του σκέψεις.

Τι είναι διαφορετικό για τις έρευνες του πάνελ YouGov από τις έρευνες που χρησιμοποιούσαν προηγουμένως οι Times, CBS και Pew Research;

Υπάρχουν δύο μεγάλες διαφορές. Το ένα είναι ότι διεξάγονται εντελώς διαδικτυακά, μεταξύ των χρηστών του Διαδικτύου. Δεν περιλαμβάνονται άτομα που δεν χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο (περισσότερα σε αυτό παρακάτω). Η άλλη - και αναμφισβήτητα η μεγαλύτερη - διαφορά είναι ότι τα δείγματα για αυτές τις έρευνες επιλέγονται χρησιμοποιώντας τις λεγόμενες μεθόδους δειγματοληψίας μη πιθανότητας. Για δεκαετίες, μόνο τα πιθανά - ή τυχαία - δείγματα έχουν γίνει γενικά αποδεκτά ως επιστημονικός τρόπος παραγωγής ακριβών, αντιπροσωπευτικών δειγμάτων για έρευνες.

Εξηγήστε τη διαφορά μεταξύ δείγματος πιθανότητας και μη πιθανότητας.


Η American Association for Public Opinion Research, η κορυφαία ένωση επαγγελματιών ερευνητικών ερευνών, το εξήγησε καλά. Δείτε πώς η ομάδα τους για τη δειγματοληψία μη πιθανότητας το έθεσε στη μεγάλη έκθεσή τους πέρυσι: «Σε ένα δείγμα πιθανότητας, όλοι στον πληθυσμό ενδιαφέροντος (π.χ. όλοι οι εγγεγραμμένοι ψηφοφόροι σε μια πολιτική δημοσκόπηση) έχουν την πιθανότητα να επιλεγούν για μια συνέντευξη. Η γνώση αυτών των πιθανοτήτων είναι κρίσιμη για τη δημιουργία έγκυρων στατιστικών εκτιμήσεων ». Αντίθετα, δείγματα μη πιθανότητας είναι «εκείνα στα οποία οι συμμετέχοντες επιλέγονται ή επιλέγονται για να μην είναι γνωστή η πιθανότητα επιλογής».



Να πώςΦορές'Η Nate Cohn εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο η YouGov συγκεντρώνει το διαδικτυακό της πάνελ: Η εταιρεία προσπαθεί να δημιουργήσει ένα μεγάλο, διαφορετικό πάνελ και στη συνέχεια να ταιριάξει με τους πάντες της σε δημογραφικά παρόμοιους ερωτηθέντες από την Αμερικανική έρευνα της κοινότητας…. Αυτό το βήμα προορίζεται να μιμηθεί τη δειγματοληψία πιθανότητας. Αλλά μπορεί να απαιτήσει σημαντικές υποθέσεις σχετικά με τη σύνθεση του εκλογικού σώματος, συμπεριλαμβανομένης της κομματικής συμμετοχής ».


Τα μεγαλύτερα οφέλη της δειγματοληψίας πιθανότητας είναι (1) το γεγονός ότι οι ερευνητές επιλέγουν τους ερωτηθέντες, αντί να επιτρέπουν στους ερωτηθέντες να συμμετάσχουν εθελοντικά και (2) ότι γνωρίζοντας τις πιθανότητες επιλογής ενός ατόμου, μας επιτρέπει να εκτιμήσουμε πόσο συγκεκριμένο δείγμα είναι είναι πιθανό να διαφέρει από αυτό που θα είχαμε βρει αν είχαμε συνέντευξη από όλους στον πληθυσμό. Αυτό εμφανίζεται ως «περιθώριο σφάλματος» της έρευνας. Δεν υπάρχει συγκρίσιμο περιθώριο σφάλματος για δείγματα μη πιθανότητας.

Γιατί λοιπόν οι Times και το CBS να αναζητούν μεθόδους μη πιθανότητας; Οι μέθοδοι βάσει πιθανοτήτων όπως οι τηλεφωνικές έρευνες τυχαίας κλήσης (RDD) έχουν τα δικά τους προβλήματα;


Πράγματι. Όπως έδειξε η προηγούμενη έρευνά μας σχετικά με τη μη ανταπόκριση στην έρευνα, είναι όλο και πιο δύσκολο να προσεγγίσουμε και να πάρουμε συνέντευξη από άτομα. Υπάρχουν όμως δύο σημαντικά σημεία. Πρώτον, τηλεφωνικές δημοσκοπήσεις - συμπεριλαμβανομένης της δικής μας - έκαναν μια γενικά καλή δουλειά προβλέποντας τις εκλογές το 2012 και τα προηγούμενα χρόνια. Τα δείγματά μας συνεχίζουν να μοιάζουν πολύ με τον πληθυσμό στους περισσότερους δείκτες για τους οποίους έχουμε αξιόπιστα δεδομένα από την απογραφή και άλλες πηγές υψηλής ποιότητας.

Δεύτερον, τα προβλήματα που αντιμετωπίζει μια μέθοδος έρευνας δεν μπορούν, από μόνα τους, να χρησιμοποιηθούν για να δικαιολογήσουν την υιοθέτηση μιας εναλλακτικής λύσης. Η εναλλακτική λύση πρέπει να αποδειχθεί ότι είναι αρκετά ακριβής και αρκετά ακριβής για τους σκοπούς για τους οποίους εφαρμόζουμε επί του παρόντος τηλεφωνικές έρευνες RDD. Το πεδίο γνωρίζει πολλά για τις προκαταλήψεις και τα προβλήματα με τις τρέχουσες μεθόδους μας. Υπάρχει πολύ λιγότερο ολοκληρωμένη κατανόηση των προκαταλήψεων και των προβλημάτων με μεθόδους μη πιθανότητας, αλλά ελπίζω ότι θα αποκτήσουμε αυτήν την κατανόηση μέσω μιας διαδικασίας προσεκτικού πειραματισμού

Τι σημαίνει για τη δημοσιογραφία και για τον κόσμο της έρευνας γενικότερα, ότι οι Times και CBS, όλων των ειδησεογραφικών οργανισμών, αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν το πάνελ του YouGov; Θα περιμένατε να ακολουθήσουν άλλοι ειδησεογραφικοί οργανισμοί τώρα που αυτοί οι δύο έσπασαν τον πάγο;

Αυτή είναι μια πολύ μεγάλη υπόθεση στον κόσμο της έρευνας. Μέχρι τώρα, κανένας μεγάλος οργανισμός ειδήσεων δεν έχει θέσει το εμπορικό σήμα του στη χρήση ερευνών βάσει μεθόδων που δεν είναι πιθανό. Η κίνηση ξεκίνησε μια πολύ ζωντανή συζήτηση στο Twitter μεταξύ δημοσιογράφων και δημοσκόπηση. Υπάρχουν ισχυρές απόψεις σχετικά με το ζήτημα των δειγμάτων μη πιθανότητας. Αυτή είναι μια προβολή, απόWashington Postδημοσκόπηση Scott Clement:


Ειδήσεις για το Σαββατοκύριακο: Οι @nytimes και @CBSNewsPoll εγκαταλείπουν δεκαετίες ποιοτικών ερευνητικών μεθόδων.

- Scott Clement (@sfcpoll) 27 Ιουλίου 2014

Και μια διαφορετική άποψη από την Amy Walter, εθνική επιμέλεια της Πολιτικής Έκθεσης Cook:

Εδώ είναι η πραγματικότητα: το τηλέφωνο / κινητό μόνο η δημοσκόπηση πεθαίνει κοντά στο νεκρό. Το μόνο Q είναι αυτό που το αντικαθιστά

- Amy Walter (@amyewalter) 28 Ιουλίου 2014

Δεν μπορώ να προβλέψω τι πρόκειται να κάνουν άλλοι οργανισμοί, αλλά περιμένω αυτό να ωθήσει περισσότερο πειραματισμό - και αυτό είναι καλό για το πεδίο. Επειδή ηΦορέςκαι το CBS News έχει καλή φήμη για διαφάνεια, περιμένω απόλυτα ότι θα μάθουμε πολλά περισσότερα για τη μεθοδολογία YouGov τις επόμενες εβδομάδες. Αυτό είναι επίσης καλό.

Πώς μπορεί μια έρευνα που βασίζεται μόνο σε χρήστες του Διαδικτύου να παρέχει μια ακριβή εκπροσώπηση ολόκληρου του κοινού;

Αξίζει να θυμόμαστε ότι δεν είναι όλοι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο: Σύμφωνα με τις πιο πρόσφατες εκτιμήσεις μας, το 89% των ενηλίκων των ΗΠΑ χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο. Τα καλά νέα από την άποψη της ψηφοφορίας είναι ότι ο αριθμός αυτός αυξάνεται σταθερά - ήταν 79% μόλις πριν από πέντε χρόνια - έτσι η πιθανή μεροληψία από τον αποκλεισμό των χρηστών του Διαδικτύου να γίνουν όλο και μικρότεροι.

Εξακολουθεί να ισχύει ότι τα άτομα που δεν χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο διαφέρουν από πολλές απόψεις από εκείνα που κάνουν - συγκεκριμένα, είναι μεγαλύτερα, φτωχότερα και λιγότερο μορφωμένα. Όμως ο αριθμός τους που μειώνεται σημαίνει ότι η απουσία τους από μια έρευνα δεν θα κάνει τεράστια διαφορά στα ευρήματα των περισσότερων ερωτήσεων. Ωστόσο, πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να μπορούμε να περιγράψουμε τα δείγματά μας ως «εθνικά αντιπροσωπευτικά» και να προσπαθήσουμε να βεβαιωθούμε ότι είναι όποτε είναι δυνατόν.

Εάν αυτό αποδειχθεί επιτυχημένη προσπάθεια για το Times και το CBS News, αυτό σημαίνει ότι άλλα δημοσκοπήματα θα υιοθετήσουν δειγματοληψία χωρίς πιθανότητες;

Οχι απαραίτητα. Είναι σημαντικό να έχετε κατά νου ότι τα διαδικτυακά πάνελ μη πιθανότητας ποικίλλουν στην ποιότητα, όπως ακριβώς κάνουν οι έρευνες βάσει πιθανότητας. Ένα από τα πιο σημαντικά σημεία της έκθεσης Task Force AAPOR είναι ότι δεν υπάρχει ενιαία μέθοδος συναίνεσης για τη διεξαγωγή «μη πιθανότητας δειγματοληψίας». Υπάρχουν πολλές διαφορετικές προσεγγίσεις και οι περισσότερες από αυτές δεν έχουν το δημόσιο ρεκόρ απόδοσης που έχει το YouGov. Το YouGov διεξάγει δημόσιες δημοσκοπήσεις στις εκλογές για πολλά χρόνια. Ως αποτέλεσμα, έχουν ένα ιστορικό που μπορεί να συγκριθεί με δημοσκοπήσεις βάσει πιθανότητας. Μέχρι να έχουμε περισσότερους οργανισμούς που διεξάγουν δημοσκοπήσεις πριν από τις εκλογές και να εξηγήσουν λεπτομερώς τις μεθόδους τους, πιστεύω ότι η υιοθέτηση δειγματοληψίας μη πιθανότητας για πολιτικές εκλογές θα προχωρήσει αργά.

Δεν χρησιμοποιεί η Pew Research ένα διαδικτυακό πλαίσιο αυτήν τη στιγμή;

Έχουμε ένα πάνελ - ονομάζεται 'The American Trends Panel' - αλλά είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που τοΦορέςκαι το CBS χρησιμοποιούν. Βασίζεται σε ένα δείγμα πιθανότητας και ενώ οι περισσότερες συνεντεύξεις διεξάγονται στο διαδίκτυο, έχουμε επίσης πάνελ που δεν χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο. Συνεντεύγουμε αυτά τα άτομα μέσω ταχυδρομείου ή τηλεφώνου Ακολουθεί ένας σύνδεσμος για περισσότερες λεπτομέρειες.

Θα χρησιμοποιήσει ποτέ η Pew Research το είδος του διαδικτυακού πλαισίου πιθανότητας που χρησιμοποιούν οι Times και CBS;

Ναι, θα το κάνουμε - αλλά το πραγματικό ερώτημα είναι για ποιον θα το χρησιμοποιήσουμε. Τα τρέχοντα πρότυπα μας επιτρέπουν τη χρήση δειγμάτων μη πιθανότητας για συγκεκριμένους σκοπούς, όπως η διεξαγωγή πειραμάτων ή η πραγματοποίηση σε βάθος συνεντεύξεων. Επιπλέον, έχουμε ξεκινήσει ένα πρόγραμμα έρευνας για να μας βοηθήσουν να κατανοήσουμε καλύτερα τις συνθήκες υπό τις οποίες τα δείγματα μη πιθανότητας μπορούν να παρέχουν επιστημονικά έγκυρα δεδομένα. Εξετάζουμε επίσης πώς να χρησιμοποιούμε πηγές δεδομένων χωρίς έρευνα, οι οποίες από τη φύση τους τείνουν να προέρχονται από «δείγματα» που δεν είναι τυχαία. Αλλά μέχρι να κατανοήσουμε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα αυτών των μεθόδων πολύ καλύτερα, θα είμαστε πολύ προσεκτικοί για την ενσωμάτωσή τους στην έρευνά μας.