• Κύριος
  • Νέα
  • Η απόφαση του Χόμπι Λόμπι και το μέλλον των δικαιωμάτων θρησκευτικής-ελευθερίας

Η απόφαση του Χόμπι Λόμπι και το μέλλον των δικαιωμάτων θρησκευτικής-ελευθερίας

Οι διαδηλωτές αγκαλιάζονται καθώς αντιδρούν στην ακρόαση του Ανώτατου Δικαστηρίου

Το Ανώτατο Δικαστήριο επέκτεινε σήμερα το πεδίο των δικαιωμάτων θρησκευτικής-ελευθερίας και πλήττει μέρος της αναθεώρησης της υγειονομικής περίθαλψης της κυβέρνησης Ομπάμα όταν έκρινε 5-4 ότι ορισμένες κερδοσκοπικές επιχειρήσεις έχουν θρησκευτικά δικαιώματα και, ως εκ τούτου, μπορούν να εξαιρεθούν την εντολή αντισύλληψης του νόμου. Ωστόσο, η απόφαση, αν και σημαντική, είναι περιορισμένη επειδή ισχύει μόνο για μικρότερες, στενές επιχειρήσεις και προειδοποιεί συγκεκριμένα εναντίον εταιρειών που χρησιμοποιούν ισχυρισμούς θρησκευτικής ελευθερίας για διάκριση.


Οι υποθέσεις - Burwell v. Hobby Lobby Stores και Conestoga Wood Products v. Burwell - απορρέουν από κανονισμούς που απορρέουν από το νόμο περί προσιτής φροντίδας (που ονομάζεται επίσης Obamacare) που απαιτούν από πολλούς εργοδότες να συμπεριλαμβάνουν δωρεάν κάλυψη για αντισυλληπτικές υπηρεσίες στα προγράμματα ασφάλισης υγείας των εργαζομένων τους. Ενώ οι κανονισμοί απαλλάσσουν εντελώς τις εκκλησίες και παρέχουν σε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, όπως τα νοσοκομεία και τα φιλανθρωπικά ιδρύματα, μια εναλλακτική λύση για τη διασφάλιση της κάλυψης των υπαλλήλων τους, δεν επεκτείνονται σε κερδοσκοπικούς εργοδότες.

Οι ιδιοκτήτες ορισμένων από αυτές τις επιχειρήσεις μήνυσαν την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, ισχυριζόμενοι ότι ο νόμος για την αποκατάσταση της θρησκευτικής ελευθερίας του 1993 τους επιτρέπει να απαλλάσσονται από την εντολή με βάση τις θρησκευτικές τους αντιρρήσεις για ορισμένες μορφές αντισύλληψης. Η RFRA καλεί τα δικαστήρια να εξαιρέσουν οποιοδήποτε μέρος που μπορεί να αποδείξει ότι ο αμφισβητούμενος νόμος ή η κυβερνητική δράση επιβαρύνει ουσιαστικά τη θρησκευτική του πρακτική, εκτός εάν η κυβέρνηση αποδείξει ότι ο εν λόγω νόμος προωθεί ένα επιτακτικό κρατικό συμφέρον και ότι ένα τέτοιο συμφέρον δεν μπορεί να προωθηθεί χωρίς να επιβαρύνει το θρησκευτικά δικαιώματα ενός ατόμου.

Στην απόφασή του, το ανώτατο δικαστήριο συμφώνησε με τους Χόμπι Λόμπι και Κονσέτογκα, αποφασίζοντας ότι οι «στενές» εταιρείες πρέπει να έχουν δικαιώματα θρησκευτικής ελευθερίας και να καλύπτονται από την RFRA. Το δικαστήριο δήλωσε ότι παρόλο που ήταν πρόθυμο να παραδεχτεί, για λόγους, ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει ένα επιτακτικό συμφέρον να παρέχει στις γυναίκες δωρεάν αντισύλληψη, η κυβέρνηση απέτυχε να αποδείξει ότι μπορεί να προωθήσει αυτό το ενδιαφέρον μόνο με τρόπο που επιβαρύνει τις εταιρείες «δικαιώματα θρησκευτικής-ελευθερίας.

Πράγματι, το δικαστήριο είπε, η κυβέρνηση θα μπορούσε εύκολα να φιλοξενήσει αυτές και παρόμοιες επιχειρήσεις και να παράσχει στις γυναίκες υπαλλήλους αυτών των εταιρειών δωρεάν αντισύλληψη, επεκτείνοντας απλώς στις κερδοσκοπικές επιχειρήσεις την εναλλακτική λύση που προσφέρει σε θρησκευτικά συνδεδεμένους μη κερδοσκοπικούς εργοδότες όπως θρησκευτικά νοσοκομεία, σχολεία και φιλανθρωπικά ιδρύματα. Αυτή η εναλλακτική λύση επιτρέπει στους εργοδότες να εξαιρεθούν από την κάλυψη αντισύλληψης και απαιτεί από τους ασφαλιστές υγείας σε αυτές τις περιπτώσεις να προσφέρουν στις γυναίκες εργαζόμενους δωρεάν αντισύλληψη μέσω ξεχωριστής πολιτικής.


Ενώ το δικαστήριο έδωσε σημαντικές νίκες υπέρ των θρησκευτικών καταλυμάτων, προσπάθησε επίσης να σχεδιάσει κάποιες γραμμές γύρω από την απόφαση. Πρώτον, η πλειοψηφία περιόρισε την απόφαση σε στενά ελεγχόμενες εταιρείες στις οποίες μια μικρή ομάδα ατόμων όχι μόνο κατέχει την οντότητα αλλά συμμετέχει βαθιά στη διακυβέρνηση και τη λειτουργία της. Οι δικαστές ανέφεραν συγκεκριμένα ότι η απόφαση δεν ισχύει για εταιρείες που ανήκουν στο κοινό. Επιπλέον, η πλειοψηφία κατέστησε σαφές ότι η απόφαση αυτή δεν παρέχει στους εργοδότες άδεια να κάνουν διακρίσεις εις βάρος φυλετικών και άλλων μειονοτικών ομάδων στην απασχόληση ή στην παροχή αγαθών και υπηρεσιών.



Η απόφαση του Χόμπι Λόμπι δεν αντιπροσωπεύει ριζική αλλαγή στο νόμο θρησκευτικής-ελευθερίας - ακόμη και όπως ισχύει για τις κερδοσκοπικές επιχειρήσεις. Το γεγονός ότι η απόφαση περιορίζεται σε στενές εταιρείες και ότι η πλειοψηφία προειδοποιεί συγκεκριμένα κατά της μελλοντικής χρήσης ισχυρισμών θρησκευτικής ελευθερίας από επιχειρήσεις για να δικαιολογήσουν διακρίσεις, σημαίνει ότι η απόφαση θα μπορούσε να έχει περιορισμένο αντίκτυπο σε μελλοντικές υποθέσεις που αφορούν επιχειρήσεις και ζητήματα θρησκευτικά δικαιώματα.


Ταυτόχρονα, δεν είναι σαφές πώς αυτή η απόφαση θα μπορούσε να επηρεάσει μια σειρά άλλων υποθέσεων (που θα μπορούσαν να φτάσουν στο ανώτατο δικαστήριο ήδη από το επόμενο έτος) που αφορούν θρησκευτικά συνδεδεμένους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς. Αυτές οι οργανώσεις αμφισβητούν την εντολή αντισύλληψης, παρόλο που η κυβέρνηση Ομπάμα δημιούργησε μια εναλλακτική λύση που τους επέτρεπε να αποφύγουν την άμεση παροχή δωρεάν αντισύλληψης.

Ενώ το δικαστήριο συνέστησε τη χρήση αυτής της επιλογής στην περίπτωση των κερδοσκοπικών εταιρειών, το έκανε χωρίς να γνωρίζει εάν ο Χόμπι Λόμπι θα ήταν ικανοποιημένος χρησιμοποιώντας αυτήν την εναλλακτική λύση. Δεδομένου ότι οι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί υποστηρίζουν ότι τα δικαιώματά τους στη θρησκευτική ελευθερία επιβαρύνονται ακόμη και με την εναλλακτική επιλογή εξαίρεσης, η σημερινή απόφαση δεν σημαίνει απαραίτητα ότι οι δικαστές θα το θεωρούσαν επαρκές για αυτούς τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, ακόμη και αν το Hobby Lobby και άλλες επιχειρήσεις είναι τροποποιήσιμα για τη χρήση τους.


Μια έρευνα του Απριλίου που πραγματοποιήθηκε από το Kaiser Family Foundation διαπίστωσε ότι η πλειοψηφία των Αμερικανών (55%) πίστευαν ότι οι κερδοσκοπικές επιχειρήσεις πρέπει να παρέχουν δωρεάν αντισύλληψη στους υπαλλήλους τους, ακόμη και αν αυτό παραβιάζει τις προσωπικές θρησκευτικές πεποιθήσεις των ιδιοκτητών μιας εταιρείας. Μεταξύ των γυναικών, η υποστήριξη για τον έλεγχο των γεννήσεων που παρέχεται από τον εργοδότη ήταν ελαφρώς υψηλότερη στο 61%.