Ο αντίκτυπος του Χόμπι Λόμπι: Ε & Α

Robert Tuttle, Πανεπιστήμιο George Washington

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ που επιτρέπει στις κερδοσκοπικές επιχειρήσεις να εξαιρεθούν από την εντολή αντισύλληψης στο νέο νόμο περί υγειονομικής περίθαλψης έχει εγείρει ερωτήματα σχετικά με το τι μπορεί να σημαίνει η απόφαση για τις επιχειρήσεις, για μελλοντικές προκλήσεις στην εντολή αντισύλληψης και ακόμη και για το μέλλον της εκκλησίας - νόμος για το κράτος. Θέσαμε αυτές τις ερωτήσεις στον Robert Tuttle, έναν από τους εμπειρογνώμονες του έθνους σε θέματα εκκλησίας-κράτους. Είναι ο ερευνητής καθηγητής Νομικής και Θρησκείας του Berz στο Πανεπιστήμιο George Washington και είναι σύμβουλος του Pew Research Center.


1) Υπάρχουν άλλες πτυχές του νόμου περί προσιτής φροντίδας που είναι πιθανό να αντιμετωπίσουν προκλήσεις θρησκευτικής-ελευθερίας; Εάν ναι, το κάνειΧόμπι Λόμπιη απόφαση υποστηρίζει αυτές τις προκλήσεις;

Η γνώμη του Alito και η ταυτόχρονη γνώμη του Kennedy, τονίζουν επανειλημμένα το στενό πεδίο εφαρμογής της απόφασης. Και οι δύο δικαστές λένε ότι η απόφαση ισχύει μόνο για την κάλυψη αντισυλληπτικών και όχι για άλλες υπηρεσίες υγειονομικής περίθαλψης που ενδέχεται επίσης να αντιμετωπίσουν θρησκευτικές αντιρρήσεις. Ταυτόχρονα, δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι ένας ιδιοκτήτης επιχείρησης έχει μια ειλικρινή θρησκευτική αντίρρηση να επιδοτήσει την κάλυψη συγκεκριμένων θεραπειών - όπως μεταγγίσεις αίματος, οι οποίες αντιτίθενται από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά - ή στην παραδοσιακή υγειονομική περίθαλψη γενικά.

Όμως, στο Χόμπι Λόμπι, το δικαστήριο περιόρισε την απόφαση μόνο στα αντισυλληπτικά, επειδή η κυβέρνηση έχει ήδη ένα κατάλυμα για θρησκευτικά μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς που αντιτίθενται στην κάλυψη αντισυλληπτικών. Αυτό το κατάλυμα επιτρέπει σε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς με θρησκευτικές αντιρρήσεις να αφήσουν την αντισυλληπτική κάλυψη από τα ασφαλιστικά τους προγράμματα εργαζομένων. Στη συνέχεια, η ασφαλιστική τους εταιρεία υποχρεούται να προσφέρει και να πληρώσει για ξεχωριστά συμβόλαια για γυναίκες εργαζόμενους που θέλουν δωρεάν αντισύλληψη.

Ο Κένεντι έγραψε ότι η κυβέρνηση έχει αυτή την εναλλακτική λύση για μη κερδοσκοπικούς σκοπούς και ότι απέτυχε να δείξει γιατί δεν μπορούσε επίσης να εφαρμόσει την εναλλακτική λύση σε κερδοσκοπικές εταιρείες όπως το Χόμπι Λόμπι. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τον Κένεντι, η κυβέρνηση δεν μπορεί να υποστηρίξει με αξιοπιστία ότι δεν πρέπει να φιλοξενήσει επιχειρήσεις που αντιτίθενται σε θρησκευτικούς λόγους για την παροχή αντισύλληψης. Το ίδιο δεν θα ισχύει για κάτι όπως μετάγγιση αίματος, όπου δεν υπάρχει τέτοια εναλλακτική λύση.


2) Αυτή η εναλλακτική λύση για τους μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς αντιμετωπίζει αυτή τη στιγμή μια νομική πρόκληση σε αγωγές που ασκούνται από την Καθολική φιλανθρωπική οργάνωση, τις Μικρές Αδελφές των Φτωχών, και εκατοντάδες άλλους θρησκευτικά μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς. Προσφέρει το Hobby Lobby υποδείξεις για το πώς μπορεί να αποφανθεί το δικαστήριο σε αυτές τις μη κερδοσκοπικές υποθέσεις;



Είναι πάντοτε δύσκολο να προβλέψουμε πώς θα αποφανθεί το Ανώτατο Δικαστήριο σε μια συγκεκριμένη υπόθεση και η πλειοψηφική γνώμη του Alito αρνείται ρητά να εξετάσει τα ζητήματα που τίθενται στις μη κερδοσκοπικές υποθέσεις. Ωστόσο, η επανειλημμένη αναφορά του Κένεντι στη διαθεσιμότητα της υπάρχουσας εναλλακτικής λύσης για ΜΚΟ μπορεί να σημαίνει ότι, από τους πέντε συντηρητικούς που σχηματίζουν την πλειοψηφία στο Χόμπι Λόμπι, θα ήταν πρόθυμος να υποστηρίξει την εναλλακτική λύση και, συνεπώς, να απορρίψει τη νομική πρόκληση από τους θρησκευτικούς μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς που επί του παρόντος καλύπτονται από αυτό.


3)Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση του Χόμπι Λόμπι εφαρμόζεται μόνο σε εταιρείες που έχουν «στενή σχέση». Ωστόσο, η δικαιοσύνη Ginsburg, κατά τη γνώμη της, προέβλεψε ότι όλες οι επιχειρήσεις θα μπορούν τελικά να φέρουν θρησκευτικές προκλήσεις. Είναι πραγματική δυνατότητα;

Η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου επικεντρώνεται σε στενές εταιρείες. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει τίποτα στη λογική της απόφασης που να περιορίζει το είδος της επιχείρησης που μπορεί να υποβάλει αξίωση βάσει του νόμου περί θρησκευτικής ελευθερίας και αποκατάστασης. Είναι πιθανό μια εταιρεία οποιουδήποτε μεγέθους ή τύπου να μπορεί να υποβάλει τέτοια αξίωση, αλλά είναι δύσκολο να δούμε πώς μια εταιρική οντότητα με διασπαρμένη ιδιοκτησία (για παράδειγμα, χιλιάδες μέτοχοι) και μια ξεχωριστή διοίκηση θα έχει την απαιτούμενη ενότητα θρησκευτικού σκοπού που απαιτείται να αποδείξει ότι έχει μια ειλικρινή θρησκευτική αντίρρηση. Έτσι, παρόλο που οι μεγαλύτερες, κρατικές εταιρείες μπορεί θεωρητικά να είναι σε θέση να εγείρουν αξιώσεις βάσει του RFRA, τα πρακτικά εμπόδια είναι πιθανό να είναι ανυπέρβλητα.


4) Τι είδους νέες αγωγές που σχετίζονται με τις επιχειρήσεις θα μπορούσαν να προκύψουν ως αποτέλεσμα αυτής της απόφασης;

Μόλις τα ζητήματα της εντολής αντισύλληψης επιλυθούν από τα δικαστήρια, το επόμενο κύμα διαφορών είναι πιθανό να εμπλέξει εργοδότες που αντιτίθενται για θρησκευτικούς λόγους να πληρώσουν παροχές στους συζύγους των εργαζομένων του ίδιου φύλου. Σε αντίθεση με την εντολή αντισύλληψης, ωστόσο, αυτές οι επιχειρήσεις ενδέχεται να έχουν πιο δύσκολο χρόνο. Πρώτον, μια διαφορετική πλειοψηφία του δικαστηρίου μπορεί να αποφασίσει ότι η διάκριση εις βάρος των εργαζομένων τους επιβάλλει διαφορετικό και σοβαρότερο κόστος από την άρνηση κάλυψης αντισυλληπτικών. Επιπλέον, το δικαστήριο μπορεί να εξετάσει διαφορετικά για αυτούς τους ισχυρισμούς, καθώς η κυβέρνηση δεν διαθέτει άμεσα εναλλακτική λύση για να παρέχει στους συζύγους του ίδιου φύλου τις παροχές που αρνείται ο εργοδότης.

5) Εκτός επιχειρηματικών ζητημάτων, πώς θα μπορούσε αυτή η απόφαση να επηρεάσει τον ευρύτερο νόμο της θρησκευτικής στέγασης;

Όταν είχε την ευκαιρία στο Χόμπι Λόμπι να επιβάλει όριο στα θρησκευτικά καταλύματα, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη σημασία αυτών των καταλυμάτων. Παρ 'όλα αυτά, δεν είναι βέβαιο πόσο ενθάρρυνση θα δώσει η απόφαση του Χόμπι Λόμπι σε όσους αναζητούν παρόμοια καταλύματα. Συγκεκριμένα, η έμφαση του δικαστηρίου στο Χόμπι Λόμπι στην ύπαρξη μιας άμεσα διαθέσιμης εναλλακτικής λύσης μπορεί να περιορίσει τον ευρύ αντίκτυπο της απόφασης. Ταυτόχρονα, η σχετικά γενναιόδωρη ερμηνεία του δικαστηρίου σχετικά με την ομοσπονδιακή RFRA (η οποία ισχύει μόνο για τις ενέργειες της ομοσπονδιακής κυβέρνησης) μπορεί να επηρεάσει τα κρατικά δικαστήρια για να παρέχουν εξίσου γενναιόδωρες ερμηνείες των καταστατικών τους του κρατικού RFRA και να προσφέρουν μια απροσδόκητη ώθηση σε εκείνα τα προκλητικά κράτη ή τοπικά νόμους που επιβαρύνουν τη θρησκευτική ελευθερία.