• Κύριος
  • Νέα
  • Το πολωμένο Συνέδριο του σήμερα έχει τις ρίζες του στη δεκαετία του 1970

Το πολωμένο Συνέδριο του σήμερα έχει τις ρίζες του στη δεκαετία του 1970

Δεν χρειάζεται να ψάχνετε σκληρά για να δείτε αποδείξεις πολιτικής πόλωσης - απλώς παρακολουθήστε καλωδιακά νέα, ακούστε ραδιόφωνο ή παρακολουθήστε συζητήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Πράγματι, μια νέα έκθεση του Pew Research Center διαπιστώνει ότι οι Αμερικανοί είναι πιο ιδεολογικά πολωμένοι σήμερα από ό, τι σε τουλάχιστον δύο δεκαετίες. Οι εκπρόσωποί τους στο Κογκρέσο είναι επίσης διχασμένοι και διαχωρίζονται από τις μέρες τουΠΟΛΤΟΣκαι η Μπίλι Μπύρα.


Με τους Δημοκρατικούς και τους Ρεπουμπλικάνους πιο ιδεολογικά διαχωρισμένους από ποτέ, οι συμβιβασμοί έγιναν πιο σπάνιοι και δυσκολότεροι να επιτευχθούν, συμβάλλοντας στην αδυναμία του τρέχοντος Κογκρέσου να επιτύχει πολλές συνέπειες. Όμως, πέρα ​​από τα ανεκδοτικά στοιχεία για να εξετάσουμε πιο αυστηρά την πόλωση του Κογκρέσου μπορεί να είναι δύσκολο.

Ευτυχώς, οι πολιτικοί επιστήμονες Keith Poole και Howard Rosenthal ανέπτυξαν μια ευρέως αποδεκτή μέτρηση, DW-NOMINATE, που τοποθετεί κάθε γερουσιαστή και εκπρόσωπο στο ίδιο σύνολο ιδεολογικών κλιμάκων. Χρησιμοποιώντας τα δεδομένα τους, είναι σαφές ότι τα κόμματα του Κογκρέσου, μετά από δεκαετίες σχετικά μικρής πόλωσης, άρχισαν να διαλύονται στα μέσα της δεκαετίας του 1970. Σήμερα, λένε: «Το Κογκρέσο είναι πλέον πιο πολωμένο από οποιαδήποτε στιγμή από το τέλος της Ανασυγκρότησης».
FT_14.06.13_συγκολλητική πόλωση

Οι ερευνητές συγκέντρωσαν ονομαστικές ψηφοφορίες για να εντοπίσουν κάθε μέλος του Κογκρέσου, από το 1789 έως σήμερα, σε ένα δισδιάστατο πλέγμα. Μια διάσταση αντιπροσωπεύει το παραδοσιακό φιλελεύθερο-συντηρητικό φάσμα. Η δεύτερη μαζεύει διαφορές περιφερειακών ζητημάτων, όπως ο διαχωρισμός μεταξύ Βόρειων και Νότιων Δημοκρατών έναντι των πολιτικών δικαιωμάτων στις δεκαετίες του 1950 και του 1960. Όπως σημειώνουν οι Poole και Rosenthal, αυτές οι πρώην σημαντικές περιφερειακές διακρίσεις έχουν μειωθεί σημαντικά - ή, πιο συγκεκριμένα, συγχωνεύθηκαν στο συνολικό φιλελεύθερο-συντηρητικό χάσμα: «Η ψηφοφορία στο Κογκρέσο είναι τώρα σχεδόν καθαρά μονοδιάστατη - (πολιτική ιδεολογία) αντιπροσωπεύει περίπου 93 τοις εκατό των επιλογών ψηφοφορίας με ονομαστική κλήση στην 113η Βουλή και τη Γερουσία. ' Χρησιμοποιήσαμε λοιπόν μόνο την ιδεολογική διάσταση στην ανάλυσή μας.

Πήραμε τα αποτελέσματα ψηφοφορίας για κάθε γερουσιαστή και εκπρόσωπο σε πέντε Συνέδρια, ένα σε κάθε μία από τις τελευταίες πέντε δεκαετίες, και τα παραγγείλαμε από τα πιο φιλελεύθερα (σκορ -1 έως 0) έως τους πιο συντηρητικούς (0 έως +1). Στη συνέχεια τα ταξινομήσαμε ανά κόμμα για να δούμε πόσο αλληλεπικαλύπτεται - αν υπάρχει - υπήρχε μεταξύ Δημοκρατών και Ρεπουμπλικανών (για απλότητα, αποκλείσαμε τη χούφτα ανεξάρτητων).


Το 1973-74, στην πραγματικότητα υπήρξε σημαντική επικάλυψη. Στο Σώμα, 240 μέλη πέτυχαν μεταξύ των πιο συντηρητικών Δημοκρατών (John Rarick της Λουιζιάνας) και του πιο φιλελεύθερου Ρεπουμπλικανικού (Charles Whalen του Οχάιο). Σημειώθηκαν 29 γερουσιαστές μεταξύ της υπόθεσης Clifford του New Jersey (πιο φιλελεύθεροι Ρεπουμπλικάνοι) και του James Allen της Αλαμπάμα (οι πιο συντηρητικοί Δημοκρατικοί).



Ωστόσο, μια δεκαετία αργότερα, αυτό είχε ήδη αρχίσει να αλλάζει. Μέχρι το 1983-84, μόνο 10 γερουσιαστές και 66 εκπρόσωποι (εκτός από τον εκπρόσωπο Larry McDonald (D-Ga.), Που σκόραρε πιο συντηρητικούς από κάθε Ρεπουμπλικανικό) έπεσαν μεταξύ των πιο φιλελεύθερων Ρεπουμπλικανών και των πιο συντηρητικών Δημοκρατών των επιμελητηρίων τους. Μέχρι το 1993-94, η επικάλυψη μεταξύ των πιο συντηρητικών Δημοκρατών και των πιο φιλελεύθερων Ρεπουμπλικανών είχε μειωθεί σε εννέα μέλη του Σώματος και τρεις γερουσιαστές. Μέχρι το 2011-12 δεν υπήρχε καμία επικάλυψη σε κανένα από τα δύο τμήματα.


Τι συνέβη? Σε μεγάλο βαθμό, η εξαφάνιση των μετριοπαθών έως φιλελεύθερων Ρεπουμπλικάνων (κυρίως στα βορειοανατολικά) και των συντηρητικών Δημοκρατών (κυρίως στο Νότο). Από τη δεκαετία του 1970, τα κόμματα του Κογκρέσου ταξινομήθηκαν τόσο ιδεολογικά όσο και γεωγραφικά. Η συνδυασμένη αντιπροσωπεία των έξι κρατών της Νέας Αγγλίας, για παράδειγμα, από 15 Δημοκρατικούς και 10 Ρεπουμπλικάνους το 1973-74 σε 20 Δημοκρατικούς και δύο Ρεπουμπλικάνους το 2011-12. Στο Νότο, η συνδυασμένη αντιπροσωπεία της Βουλής άλλαξε ουσιαστικά θέσεις: από 91 Δημοκρατικούς και 42 Ρεπουμπλικάνους το 1973-74 σε 107 Ρεπουμπλικάνους και 47 Δημοκρατικούς το 2011-12.

Οι πολιτικοί επιστήμονες συζητούν εάν η πόλωση στο Κογκρέσο προηγήθηκε ή ακολούθησε την πόλωση στο ευρύτερο κοινό και τα δεδομένα μας (που ξεκινούν το 1994) δεν θα το επιλύσουν. Ένα πράγμα είναι σαφές, ωστόσο: Όταν ένα πολωμένο Κογκρέσο αντιπροσωπεύει ένα πολωμένο κοινό, δεν γίνονται πολλά νομοθετικά. Μέχρι τα τέλη Μαΐου, το τρέχον Κογκρέσο είχε θεσπίσει 89 κομμάτια ουσιαστικής νομοθεσίας (με βάση τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήσαμε σε προηγούμενες θέσεις Fact Tank) από τότε που άνοιξε τον Ιανουάριο του 2013. Πριν από μια δεκαετία, στο ισοδύναμο σημείο της θητείας του, Το Κογκρέσο είχε θεσπίσει σχεδόν δύο φορές περισσότερους ουσιαστικούς νόμους.


Ιστορικά, ο συμβιβασμός ήταν το κλειδί για την έγκριση της νομοθεσίας. Αλλά πολωμένοι γερουσιαστές και εκπρόσωποι - απρόθυμοι να συμβιβαστούν με την άλλη πλευρά - δεν θα πάρουν μεγάλη πίεση από τους αντιστασιακούς στις πατρίδες τους. Σύμφωνα με τη μελέτη μας, ενώ το 56% των Αμερικανών δηλώνουν ότι προτιμούν πολιτικούς που είναι πρόθυμοι να συμβιβαστούν, στην πράξη τόσο οι συντηρητικοί όσο και οι φιλελεύθεροι σε γενικές γραμμές λένε ότι το τελικό αποτέλεσμα του συμβιβασμού πρέπει να είναι ότι η πλευρά τους παίρνει περισσότερα τι θέλει.